Определение № 369 от 27.01.2026, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 369 гр. София, 27.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Бонева

Членове:

Боян Цонев

Мария Христова като разгледа докладваното от Мария Христова Касационно гражданско дело № 20258002104945 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 307, ал.2 от ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 260315/06.06.2025г. (уточнена с молби вх.№260352/01.07.2025г. и вх.№ 260404/26.08.2025г.) от С. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 1/05.01.2025г. по в.гр.д. №331/2023г. на Окръжен съд – Ловеч, недопуснато до касационно обжалване с определение № 5521/28.11.2024г. по гр.д.№2022/2024г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.

С молбата е наведено основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като молителката е съпруга недлъжник и ползвател на един от имотите, предмет на обявената за относително недействителна сделка, представляващ ПИ ***, ведно с всички построени в него сгради. Твърди, че е придобила правото на собственост върху 1/2 ид.ч. от имота в режим на съпружеска имуществена общност. Легитимира се като негов собственик и въз основа на непрекъснато, явно и необезпокоявано владение продължило повече от 10 години. Излага, че има качеството ползвател с учредено право на ползване до края на живота си и е необходим другар в производството, обвързан от силата на пресъдено нещо по отношение на разпоредителните действия свързани с недвижимия имот, който е нейно единствено жилище, придобито в режим на съпружеска имуществена общност. Твърди още, че не е била уведомявана, не е участвала и не е била призовавана да участва като страна по делото.

Ответникът „Общинска банка“ АД с писмен отговор, чрез юрисконсулт В. С., оспорва молбата като недопустима. Твърди, че същата е подадена извън определения в чл.305, ал.1, т.1 от ГПК срок, тъй като молителката не е посочила дата, на която е узнала за постановеното решение, но предвид родствената й връзка с прехвърлителя това е станало преди влизане в сила на решението. Излага още, че молителката не е легитимирана да иска 1 отмяна на влязлото в сила решение, тъй като няма легитимация за участие в приключилото производство с предмет иск с правно основание чл.135 от ЗЗД. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът констатира, че в молбата не са изложени твърдения за датата, на която молителката е узнала за влязлото в сила решение по гр.д.№ 2106/2020г. на Районен съд – Ловеч, поради което на С. Д. И. следва да бъде дадена възможност да отстрани посочената непълнота.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх.№ 260315/06.06.2025г. (уточнена с молби вх.

№260352/01.07.2025г. и вх.№ 260404/26.08.2025г.) от С. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 1/05.01.2025г. по в.гр.д. №331/2023г. на Окръжен съд – Ловеч., недопуснато до касационно обжалване с определение № 5521/28.11.2024г. по гр.д.№2022/2024г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.

УКАЗВА на молителката С. Д. И., в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи датата, на която е узнала за влязлото в сила решение по гр.д.№ 2106/2020г. на Районен съд – Ловеч.

ПРИ неизпълнение в срок, производството по молбата ще бъде прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 369 гр. София, 27.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Бонева

Членове:

Боян Цонев

Мария Христова като разгледа докладваното от Мария Христова Касационно гражданско дело № 20258002104945 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 307, ал.2 от ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 260315/06.06.2025г. (уточнена с молби вх.№260352/01.07.2025г. и вх.№ 260404/26.08.2025г.) от С. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 1/05.01.2025г. по в.гр.д. №331/2023г. на Окръжен съд – Ловеч, недопуснато до касационно обжалване с определение № 5521/28.11.2024г. по гр.д.№2022/2024г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.

С молбата е наведено основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като молителката е съпруга недлъжник и ползвател на един от имотите, предмет на обявената за относително недействителна сделка, представляващ ПИ ***, ведно с всички построени в него сгради. Твърди, че е придобила правото на собственост върху 1/2 ид.ч. от имота в режим на съпружеска имуществена общност. Легитимира се като негов собственик и въз основа на непрекъснато, явно и необезпокоявано владение продължило повече от 10 години. Излага, че има качеството ползвател с учредено право на ползване до края на живота си и е необходим другар в производството, обвързан от силата на пресъдено нещо по отношение на разпоредителните действия свързани с недвижимия имот, който е нейно единствено жилище, придобито в режим на съпружеска имуществена общност. Твърди още, че не е била уведомявана, не е участвала и не е била призовавана да участва като страна по делото.

Ответникът „Общинска банка“ АД с писмен отговор, чрез юрисконсулт В. С., оспорва молбата като недопустима. Твърди, че същата е подадена извън определения в чл.305, ал.1, т.1 от ГПК срок, тъй като молителката не е посочила дата, на която е узнала за постановеното решение, но предвид родствената й връзка с прехвърлителя това е станало преди влизане в сила на решението. Излага още, че молителката не е легитимирана да иска 1 отмяна на влязлото в сила решение, тъй като няма легитимация за участие в приключилото производство с предмет иск с правно основание чл.135 от ЗЗД. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът констатира, че в молбата не са изложени твърдения за датата, на която молителката е узнала за влязлото в сила решение по гр.д.№ 2106/2020г. на Районен съд – Ловеч, поради което на С. Д. И. следва да бъде дадена възможност да отстрани посочената непълнота.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх.№ 260315/06.06.2025г. (уточнена с молби вх.

№260352/01.07.2025г. и вх.№ 260404/26.08.2025г.) от С. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 1/05.01.2025г. по в.гр.д. №331/2023г. на Окръжен съд – Ловеч., недопуснато до касационно обжалване с определение № 5521/28.11.2024г. по гр.д.№2022/2024г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.

УКАЗВА на молителката С. Д. И., в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи датата, на която е узнала за влязлото в сила решение по гр.д.№ 2106/2020г. на Районен съд – Ловеч.

ПРИ неизпълнение в срок, производството по молбата ще бъде прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2