Решение № 99 от 17.05.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Ихтиман, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20231840200142 по описа за 2023 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

А. В. Б. ЕГН ********** от гр. Пловдив е обжалвал наказателно постановление № 22-1204-002071/06.12.2022 г. на Началник група в ОДМВР-София, с което на основание чл.

183, ал. 4, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева и на основание чл. 183, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на НП.

Административнонаказващият орган не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От представения по делото АУАН № 737616/28.10.2022 г. и показанията на служителя на ОДМВР Б. Б., се установява, че актът е съставен срещу А. Б. въз основа на предоставен видеозапис, като актосъставителят е приел че на 24.08.2022 г. около 17,06 часа в района на 26 км на автомагистрала “Тракия” в посока гр. София при управление на лек автомобил „БМВ“, рег. № *** водачът ползва мобилен телефон по време на управление без наличието на устройство „свободни ръце“ и не използва най-дясната свободна лента за движение, което представлява нарушения на чл. 104а ЗДвП и чл. 15, ал. 1 ЗДвП.

Констатациите в АУАН са потвърдени от актосъставителя, според когото преписката е образувана във връзка с предоставен видеофайл от самия нарушител, с който е сигнализирал органите на полицията за допуснато нарушение на правилата от друг участник в движението по пътищата, като при прегледа на видеозаписа било установено, че е осъществен с мобилен телефон. Това обстоятелство довело актосъставителя до извода, че Б. е използвал мобилния си телефон по време на движение. Освен това било снето сведение от другия участник, според когото Б. дълго време е използвал лявата лента за движение, без да има от дясната си страна автомобил, като според актосъставителя по този начин не е изпълнил задължението си да се движи най-вдясно на пътното платно.

1

В показанията си св. К. К., който е пътувал в заснетия да изпреварва отдясно лек автомобил, твърди, че се налагало да бърза, но лек автомобил „БМВ“ дълго време се е движел в лявата лента, без да даде възможност да бъде изпреварен.

Въз основа на АУАН е издадено и НП, в което за нарушението на чл. 104а ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП е наложена глоба от 50 лева и за нарушението на чл. 15, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена глоба от 20 лева.

При установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство установи, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Съдът приема, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като от събраните по делото доказателства не се установи жалбоподателят са е извършил вменените му административни нарушения.

В случая от предоставения по преписката видеоклип се установи, че Б. е използвал мобилния си телефон, за да заснеме извършено нарушение от друг участник в движението по пътищата - поведение на водач, който е шофирал агресивно в лявата лента за движение на автомагистрала, приканвайки го да се отмести чрез присветване със светлините, т.е. не е използвал мобилния си телефон с цел да наруши забраната по чл. 104а ЗДвП, а за да удостовери допуснато нарушение. Следва да се има предвид, че правото за подаване на жалби, предложения и петиции е гарантирано в чл. 45 от Конституцията на Република България. След като сигналът е подаден с вътрешното убеждение, че друг участник в движението нарушава неговите права, той жалбоподателят добросъвестно е упражнил правото си по чл. 45 КРБ. Образувайки административнонаказателно производство и санкционирайки лицето, подало сигнал до държавен орган, наказващият орган е нарушил това конституционно гарантирано право на гражданите.

Освен това от видеоклипа е установено, че не е допуснато нарушение на чл. 15, ал. 1 ЗДвП, предвиждащ задължение за водачите на пътно превозно средство да се движат възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента, доколкото в дясната (активна) пътна лента на магистралата са се движели товарни автомобили, които Б. е изпреварвал.

Разпоредбата на чл. 15, ал. 1 ЗДвП не изисква от водачите при незабавно да освободят лявата пътна лента и да предоставят предимство на движещите се зад тях превозни средства, още по-малко да се съобразяват с подавани от тях сигнали със светлините си.

Затова и настоящият състав приема, че атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Поради изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1204-002071/06.12.2022 г. на Началник група в ОДМВР-София.

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АдмС– София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

2