Протокол № 138 от 16.05.2022, Районен съд - Балчик

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Балчик, 11.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря МИГЛЕНА Т. Й.А

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20213210100200 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ БНП П.П.Ф. С.А. клон България редовно призовано не се явява представител

ОТВЕТНИКЪТ И. П. Г. редовно призован не се явява, представлява се от особен представител адв.Г.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от БНП П.П.Ф. С.А. вх.№ 1527/29.04.2022 г.

Адв.Г.: Намирам, че ход на делото не следва да бъде даден с оглед обстоятелството, че своевременно при депозиране отговора на ИМ съм направила възражение по смисъла на чл.129 ал.3 ГПК относно представителната власт на пълномощниците по делото. С определение в протокол № 133/23.12.2021 г. не е даден ход на делото като ищцовата страна е задължена в срок до следващото съд.заседание да представи доказателства за юридическата правоспособност на юрисконсултите С. и М.. Посоченото указание не е изпълнено.

Предходно съдебно заседание съгл. протокол 78/9.03.2022 г. съдът е изискал от ищеца чрез неговия представител доказателства за наличие на трудово-правни отношения с тримата юрисконсулти извършили процесуални действия по делото, като сте указали на ищеца, че в случай на непредставяне на доказателства ще следват последиците съгл.чл.176 ал.2 ГПК.

В днешното съд.заседание се установява, че исканите от Вас доказателства във вр. със своевременно направените възражения не са представени, поради което моля с оглед липсата на доказателства, че 1 подписалите по делото документи юрисконсулти са служители на ищцовото дружество с юридическо образование, респ. че са в трудово-правни отношения с него, моля да приемете, че към днешна дата ИМ е нередовна по смисъла на чл.129 т.3 ГПК.

При тези обстоятелство и съобразно указанията на ТР 1/1999 г. на ОСГК на ВС моля да постановите определение по силата на което да прекратите производството по делото с оглед обстоятелството, че не са изпълнени дадените двукратно указания на съда за наличие на обстоятелства по смисъла на чл.32 т.3 ГПК.

Позовавам се на опр.№ 706/2009 III ГО и опр.№ 316/2010 на III ГО в които е указано, че подаването на ИМ като пълномощник на юридическо лице следва да е юрисконсулт или друг негов служител на трудов договор с юридическо образование за да може да бъде негов представител по пълномощие по делото.

Нормата на чл.32 т.3 ГПК изисква наличие на трудово-правни отношения и при липса на доказателства за такива намирам, че делото следва да бъде прекратено.

СЪДЪТ, с оглед непредставянето на доказателствата за компетентността и процесуалното представителство на юрисконсултите на ищеца - М., С. и П., намира, че ищецът не е отстранил нередовностите в исковата молба относно представителството по пълномощие на юридическото лице въпреки двукратно дадените му указания, поради което и на осн.чл.129 ал.3 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА исковата молба на ищеца - БНП П.П.Ф. С.А. клон България на осн.чл.129 ал.3 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 200/2021 г. по описа на РС Балчик поради връщането на исковата молба на ищеца, респ. десезирането на съда.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение № 260071/18.11.2020 г. по ч.гр.д. № 540/2020 г. по описа на РС Балчик.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител на ответника – адв.П. Г. в размер на 300.00 лв.

Да се издаде р.к.о

Определението относно прекратяване на производството и връщане на 2 исковата молба подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ДОС за ищеца - считано от деня на връчване на съобщението, за ответната страна от днес.

Заседанието приключи в 10,25 часа.

Протоколът, воден в съдебно заседание, е изготвен на 16.05.2022 г.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ Секретар: _______________________

3