Определение № 32432 от 01.08.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32432 гр. София, 01.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110129630 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. И. П., чрез адв. Д. с пълномощно, срещу Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 1 000 лв. - частичен иск от 40 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 14.03.2023 г. в гр. София, и сумата о т 4789,07 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 14.03.2023 г. в гр. София, ведно със законната лихва от 19.04.2023 г. до окончателно заплащане на сумата, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 283,37 лв.- мораторна лихва върху главницата за неимуществени вреди, начислена за периода от 19.04.2023 г. до 22.05.2025 г., и сумата от 1357,02 лв. - мораторна лихва върху главницата за имуществени вреди за периода от 19.04.2023 г. до 22.05.2025 г.

Ищцата твърди, че на 14.03.2023 г., около 09:48 часа в гр. София е настъпил пътен инцидент, в който като пътник в автобус на масовия градски транспорт, е пострадала.

Обяснява, че за пътния инцидент е съставен Констативен протокол № К - 142, в който са описани причините за настъпване на процесното ПТП, а именно: "на 14.03.2023 г. автобус "Шкода Соларис" с рег. № ТВ2678 с № 5, управляван от В. В. Г., движейки се по бул. "Андрей Сахаров" с просока от ул. "Проф. Марков Семов" към ул.

"Свети Киприян", при рязко задействане на спирачната уредба на управлявания от него автбоус, става причина ищцата да падне в салона на автобуса и да получи телесни повреди.

Непосредствено след инцидента, ищцата е откарана до УМБАЛ "Света Анна" АД - София, където й е поставена диагноза. Съгласно диагнозата ищцата получила фрактура коли феморис синистри; S72 счупване на бедрената шийка закрито и фрактура на лява китка.

Уточнява, че сяупването на дясното бедро на ищцата провокирало извършването на интервенция по КП: 216 - тотална смяна на тазобедрена става. За посочените травматични 1 увреждания ищцата трябвало да ползва медицински изделия на стойност 4560 лева.

Престпят в болничното заведение бил 6 дни - от 14.03.2023 г. до 20.03.2023 г., а след това това лечението продължило в домашни условия. На 29.11.2023 г. ищцата е приета в Клиника по ортопедия и травматология към Медицинския институт на МВР, гр. София, заради усещане на болка и изтръпвания на пръстите на лявата ръка. Установен бил синдром на карпалния канал. Ищцата останала под наблюдение до 01.12.2023 г. Обяснява, че констатираният у нея синдром представлява медицинско състояние, получен в резултат на фрактурата на лявата ръка, като същият бил свързан с изпитване на болка, изтръпване, "мравучкане" по пръстите, които усещания се разпростират и по останалата част от ръката.

Това състояние създало дискомфорт на ищцата и водело до невъзможност да си набавя нужната доза сън. Инцидентът се отразил негативно и на психиката на пострадалаа - тя била с понижено настроение, липса и нарушение на съня, тревожност. Тя постоянно търсела помощ от своите близки, а това създало у нея чувство за безпомощност и малоценност.

Нарушен бил социалният й живот, а това създало трайни пречки за упражняване на обикновените битови дейности. Отбелязва, че съгласно горепосочения протокол от ПТП, виновен е водачът на автобуса, поради което ответното дружество, покриващо гражданската отговорност на процесното МПС, се явява отговорно за причинените й вреди. Сочи, че на 19.04.2023 г. претенцията за неумиществени вреди била надлежно заведена, като ответното дружество останало пасивно и до настоящия момент. Моли съда да уважи предявените искове и претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“, с който оспорва изцяло претенцията за неимуществени вреди. Намира, че исковете са прекомерно завишени.

Оспорва изключителната вина на водача В. Г. и оспорва механизма на ПТП от 14.03.2023 г. Твърди, че автобусът е предприел "спасителна маневра" спиране, тъй като е било налице непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите, пътуващи с процесното превозно средство. Поддържа, че водачът е бил длъжен да спре рязко, за да предотврати удар в друго МПС. Отбелязва, че отговорността в случая се изключва - арг. чл.

24, ал. 1, предл. 2 от ЗДвП. Оспорва, че в резултат на инцидента, за ищцата са възникнали всички описани в исковата молба увреждания, както и тяхната продължителност. Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП и сочените нематериални вреди. Инвокира вътзражение за съпричиняване на вредоносния резултат по чл. 51 ЗЗД - ищцата не използвала съоръжения за захващане, т.е. тръгнала към вратата на МПС-то без да положи достатъчна грижа за себе си. Оспова исковете и по размер. Обобщава, че не са налице предпоставките за ангажиране на регресната отговорност на застрахователя, поради което моли съда да отхвръли депозираните искове като неоснователни. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 432 КЗ в тежест на ищеца е да установи, че е участник в настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил, настъпването на имуществените и неимуществените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите, 2 стойността на обезщетението, наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на автомобила, управляван от виновния водач, извънсъдебното предявяване на претенцията, както и размера на претенцията за неимуществени вреди с оглед определянето й по справедливост по чл. 52 ЗЗД.

При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина на водача на автобус Шкода Соларис" с рег. № ТВ2678 с № 5, респективно – да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По релевираното възражение за съпричиняване по чл. 51 ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже, че с действията си пострадалата реално е допринесла за причинените й увреждания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на обезщетението за забава.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на възникналите в нейна тежест задължения.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК. Това налага на ищеца да бъде указано да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, за което съдът ще даде изрични указания по-долу.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че между водача на Шкода Соларис" с рег. № ТВ2678 с № 5 и ответника е съществувало валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по чл. 190 ГПК е неоснователно, тъй като ответникът признава наличието на валидно застрахователно правоотношение по повод сключена застраховка "Гражданска отговорност".

Следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищеца за установяване на посочените в исковата молба доказателства.

Искането по чл. 186 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като приобщаването към настоящото дело на цялото ДП 11078/2023 г. по описа на СДВР не е необходимо, след като по делото е допусната САТЕ, която ще установи именно механизма на ПТП.

3

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на СМЕ със задачите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане за ищеца и един свидетел при режим на призоваване за ответника – В. Г. В., за установяване на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.

Следва да бъдат изисквани от Национална здравноосигурителна каса справка за всички прегледи, епикризи, и провеждани лечения на ищцата В. П., но само за времето от 14.03.2023 г. до 01.12.2023 г., доколкото само този период е правно релевантен в настоящото производство.

Следва да бъде уважено искането на ответника за изискане от Центъра за градска мобилност ЕАД на справка за контрол и управление на проценсното МПС в посочения в отговора на исковата молба времеви и часови отрязък, а при наличност - и представяне на видео запис от момента на инцидента, в случай, че това е заснето от камерите в автобуса.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да уточни следните обстоятелства:

- конкретният размер на претърпените умиществени вреди, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба сочи сумата 4650 лв., а в петитума й - 4789,07лв., като изрично уточни за какво е разходена тази сума, т.е. в какво се изразяват претърпените имуществени вреди.

- да уточни как формира претенцията си за неимуществени вреди от 1 000 лева и в какво се изразяват тези вреди; както и да прецизира датата на настъпване на ПТП, тъй като в петитума сочи различна дата - 27.09.2017 г.

При липсва на срочно и надлежно изпълнение, исковата молба ще бъде върната, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на устни доказателства чрез разпит на двама свидетели на 4 ищеца за установяване на двете групи факти и обстоятелства, посочени в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде изискано цялото ДП 11078/2023 г. по описа на СДВР, пр.пр. 11962/2023 г. по описа на СРП като неоснователно.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които 200 лв. - вносими от ищеца и 200 лв. - от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и след разпит на свидетелите.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Владимир Виденов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които 200 лв. - вносими от ищеца и 200 лв. - от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и след разпит на свидетелите.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ответника при режим на призоваване – В. Г. В., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. София, ул. „Тодор Джебаров“, 36 и по месторабота - Столичен автотранспорт, гр. София, ул. "Подп. Калитин" 30.