Споразумение № 47 от 14.12.2022, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Котел, 14.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четИ.десети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева

Съдебни

Георги Д. Георгиев заседатели: Нела Д. Бъчварова при участието на секретаря Нелли Хр. Митева и прокурора А. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно дело от общ характер № 20212210200114 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Подсъдимият В. Д. Д., ред. призован, явява се;

Ч. обвинител/ гр. ицец Х. Т. Х., ред. призован, не се явява;

Ч. обвинител/гр. ищец М. Д. Х., ред. призована, не се явява;

Повереникът адв. И. Т., ред. призована, явява се.

Защитникът на подс. Д. адв. В. М., ред. призован, явява се;

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение между РП Котел и подсъдимия, което Ви представям и моля да одобрите.

Щетите са възстановени на пострадалите лица.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото. От името на моите доверители заявявам, че сме щетите са изплатени изцяло. Претендираме разноските за частен обвинител. Да се одобри споразумението.

Адв. М.: Моля да дадете ход на делото и да одобрите споразумението.

Подзащитният ми е възстановил щетите на пострадалите лица.

Подсъдимият В. Д.: Да се гледа делото. Моля да одобрите 1 споразумението. Възстановил съм сумата от двадесет хиляди лева.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредителното заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от сключването на споразумение и одобряването му от съда.

Подс. В. Д.: Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен. Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на присъда и нямам право да го обжалвам.

Съдът, след като се запозна със съдържанието на постигнатото споразумение и направеното заявление от процесуалния представител на гражданските ищци, удостоверяваща възстановяване на причинените имуществени вреди, съобрази следното: Причинените на гражданските ищци имуществени вреди са изцяло възстановени, с което са удовлетворени изискванията на чл. 381, ал.3 от НПК с оглед задължителното тълкуване на тази разпоредба, дадено в ТР № 2/2016г. на ВКС по тълкувателно дело № 2/2016г., ОСНК. От изложеното следва, че разглеждането на гражданския иск затруднява развитието на наказателния процес, поради което съдът следва да отмени определенията си от открито съдебно заседание от 20. 10. 2021г., с които е приет за съвместно разглеждане предявения от ощетените лица граждански иск за сумата 20 000 лева и лицата са конституирани като граждански ищци. Ръководен от гореизложените съображения, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 20. 10. 2021г., с което е приет за съвместно разглеждане предявения от ощетените лица Х. Т. Х. и М. Д. Х. срещу подсъдимия В. Д. Д. граждански иск за сумата 20 000 лв, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, заедно със законната лихва от 10.02.2017г. до окончателното изпълнение на задължението, както и претенцията за присъждане на направените по делото разноски.

ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 20.10.2021г., с което ощетените лица Х. Т. Х. и М. Д. Х. са конституирани като граждански ищци.

2

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, съдебния секретар, повереника и към защитника на подсъдимия.

Страните заявиха, че нямат искания по чл.274 от НПК.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Страните заявиха, че нямат искания по чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и правната квалификация на престъплението, в извършването на което се е признал за виновен подсъдимият, определеното наказание и другите последици.

Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.

Адв. Т. : Моля да одобрите споразумението.

Адв. М.: Моля да одобрите споразумението.

Подс. В. Д.: Моля да одобрите споразумението.

Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото споразумение, пристъпи към разглеждане.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по кой наказателен закон.

Подсъдимият В. Д. Д., български гражданин, роден на *********, със средно образование, неосъждан, разведен, настоящ адрес *********, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10. 02. 2017 г. в гр.

Котел, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у Х. Т. Х. и М. Д.

Х. двамата от с. Жеравна, общ. Котел, заблуждение и с това им причинил 3 имотна вреда в размер на 20 000 лева, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 209, ал. 1 от НК.

ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия:

На подс. В. Д. Д., с посочени данни за извършено престъпление по чл.

209, ал. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се определя наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което се ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за ТРИ ГОДИНИ и ДЕВЕТ МЕСЕЦА изпитателен срок

ІІІ. Граждански последици:

Причинените щети са възстановени.

ІV. По въпроса за веществените доказателства.

По делото не са приложени веществени доказателства.

V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото разноски.

Осъжда на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимия В. Д. Д., с посочени данни, да заплати в полза на ОД на МВР сумата от 140,76 лева (сто и четиридесет лева и седемдесет и шест ст.), представляващи направени по ДП № 218/2017г. на РУ Котел разноски.

Осъжда на основание чл. 189, ал. 3 от НК подсъдимият В. Д. Д., с посочени данни да заплати на двамата Х. Т. Х. ЕГН ********** и М. Д. Х.

ЕГН ********** и двамата от с. Жеравна, общ. Котел сумата 2000,00 (две хиляди) лева, представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение.

ПРОКУРОР:………………….........

(А. Д.)