Определение № 10471 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10471 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110151177 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД срещу Й. А. К., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства, с изключение на извлечението от Приложение № 1 към договора за цесия, което следва да бъде представено в цялост.

В случая искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал договора ведно с погасителния план и общите условия с оглед твърденията на ищеца, че договорът е сключен като електронен документ, намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 184 ГПК. Доколкото ответникът оспорва авторството от свое име на посочените документи, искането се явява основателно.

Предвид оспорването от ответника на усвояването на кредита и възражението му за недоказаност кои погасителни вноски са неплатени и какъв е техният размер съдът намира, че следва служебно да допусне съдебно-счетоводна експертиза на разноски на ищеца.

Предвид горното искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК подлежи на отхвърляне, защото за установяването на факта на предаване на ответника на заемната сума е допусната съдебно-счетоводна експертиза.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2026 г. от 10:25 часа , за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото с изключение на извлечението от Приложение № 1 към договора за цесия, по отношение на което УКАЗВА на ищеца най-късно в първото открито заседание да го представи в заверен препис в цялост ведно с 1 бр. препис за връчване на ответника, като в противен случай документът няма да бъде приет.

1

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 34872/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, за послужване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 184 ГПК ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи на електронен носител ведно с електронни копия за ответника подписаните от ответника Договор за паричен заем Кредирект № 357065, сключен на 17/09/2019 – индивидуални условия на договора, и Общи условия на „Сити Кеш“ ООД за заеми „Кредирект“, в сила от 08.03.2019 г. При неизпълнение в срок преписите от документите ще бъдат изключени от доказателствата по делото. В случай на представяне от ищеца на електронен носител с документите ведно с електронни копия от тях за ответника електронните копия ДА СЕ ВРЪЧАТ незабавно на ответника за становище в срок до датата на първото открито заседание по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на „УниКредит Булбанк“ АД на основание чл. 192 ГПК да представи по делото разписка или друг документ, удостоверяващ усвояването на претендираната от ищеца сума в размер на 1 000 лв., наредена от „Сити Кеш“ ООД към Й. А. К. на дата 17.09.2019 г.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по следните задачи: 1. Главницата по Договор за потребителски кредит № 357065/17.09.2019 г., сключен между „Сити Кеш“ ООД и Й. А. К., усвоена ли е от последния и ако да – кога и по какъв начин? 2. Извършвани ли са плащания на суми по договора и ако да – кога, в какъв размер и в погасяване на какви по вид и размер задължения на ответника са отнесени плащанията?, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в 1седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., със специалност: счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит за съдебносчетоводната експертиза сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите по делото, както и след проверка в счетоводствата на ищеца и на „Сити Кеш“ ООД, за което следва своевременно да предприеме действия, така че непредоставянето навреме на необходимата информация от ищеца и/или от третото лице да не става причина за неизготвяне на експертизата и за отлагане на делото, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.

УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на заключението, като му предостави своевременно достъп до счетоводството си и предостави всички поискани от вещото лице документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ищецът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на вещото лице при поискване съдебни удостоверения, които да му послужат пред: 1. „Сити Кеш“ ООД – за достъп до счетоводството на дружеството във връзка с Договор за потребителски кредит № 357065/17.09.2019 г., сключен с Й. А. К.; 2. „УниКредит Булбанк“ АД – за снабдяване с информация относно банков превод на сумата от 1 000 лв. в полза на Й. А. К., ЕГН **********, наредена от „Сити Кеш“ ООД, ЕИК 202531869, на 17.09.2019 г.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК установителни искове с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД от „АПС Бета България“ ЕООД срещу Й. А. К. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 511.29 евро /евровата равностойност на 1 000 лв./ – главница по Договор за потребителски кредит № 357065/17.09.2019 г., ведно със законната лихва за периода от 12.06.2025 г. до изплащане на вземането; 112.57 евро /евровата равностойност на 220.16 лв./ – възнаградителна лихва за периода от 17.09.2019 г. до 17.06.2020 г.; 176.15 евро /евровата равностойност на 344.52 лв./ – лихва за забава за периода от 17.06.2020 г. до 31.05.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 34872/2025 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноските за заповедното и за исковото производства.

2

Ищецът твърди, че между „Сити Кеш“ ООД и ответника е сключен Договор за потребителски кредит № 357065/17.09.2019 г. по реда на ЗПФУР и при спазване на изискванията на ЗПК. По договора е предоставен на ответника заем в размер на 1 000 лв., а той се задължил да го върне на 9 вноски, всяка в размер на 245 лв., съгласно погасителен план, с краен падеж на 17.06.2020 г.

Страните уговорили фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 % и годишен процент на разходите в размер на 48.03 %. Съгласно общите условия към договора ответникът се задължил да заплати лихва за забава при просрочване на задължението си. Ответникът не изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит. Вземанията на „Сити Кеш“ ООД по договора за кредит били придобити от ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 21.07.2022 г., за което ответникът бил надлежно уведомен, а евентуално уведомлението следва да се счита за достигнало до него с връчването на препис от исковата молба. Ответникът не извършил плащане на задълженията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника , с който предявените искове са оспорени по основание и размер. Оспорва сключването на процесния договор за кредит, във връзка с което оспорва авторството на представения препис от него – твърди, че в него липсват подписи и на двете страни, а също така той не е подписан с квалифициран електронен подпис. Навежда възражение за нищожност на договора за кредит, като счита, че той не съдържа равноправни клаузи. Оспорва получаването на процесната главница.

Изтъква за недоказано кои погасителни вноски са неплатени и какъв е техният размер. Оспорва да е изпаднал в забава и кредитът да е бил надлежно обявен за предсрочно изискуем. Оспорва да е бил уведомен за цесията. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Моли за отхвърляне на исковете.

По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти: възникването на валидно облигационно отношение по Договор за потребителски кредит № 357065/17.09.2019 г., сключен между „Сити Кеш“ ООД и Й. А. К., и неговото съдържание, включително приложимите към него общи условия; предоставяне на заемната сума на ответника; размера на уговорената възнаградителна лихва за исковия период; изпадането на ответника в забава по отношение на задълженията му по Договор за потребителски кредит № 357065/17.09.2019 г.; размера на лихвата за забава за процесния период; прехвърляне на вземанията на „Сити Кеш“ ООД в полза на ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 21.07.2022 г.; уведомяване на длъжника за извършената цесия.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че процесните вземания са му прехвърлени от „Сити Кеш“ ООД по силата на Приложение № 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 21.07.2022 г.

С оглед оспорването от ответника да е подписал договора за кредит УКАЗВА на ищеца възможността да докаже с други доказателствени средства кой е автор на Договор за потребителски кредит № 357065/17.09.2019 г. в частта относно „заемател“.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на задълженията, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, че съдът ще изследва и служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит, като им дава възможност в срок до първото открито съдебно заседание да изразят становището си в тази насока.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан пократък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване.

При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за 3 връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4