Споразумение № 83 от 03.10.2024, Районен съд - Исперих

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Исперих, 02.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Анна В. Николова и прокурора П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20243310200133 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.

ЗА РП- Р се явява прокурор П. М..

ПОДСЪДИМИЯ А. Н. се явява лично и със защитник адв.Ц. от ДП.

ПРОКУРОР-Да се даде ход на делото.

АДВ.Ц.-Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. А. Н.- роден на 15.05.1973г. в гр.И, обл. Р, живущ в с.Б, общ.С, обл.Р, бълг. гражданин, със средно образование, разведен, не работи, неосъждан, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯ А.Н.-Получих препис от обвинителния акт.

Съдът разясни на страните правото на отводи спрямо съдебния състав, секретаря, прокурора, както и да възразяват срещу разпита на някои от свидетелите.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ц.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55,чл.97 и чл.115 НПК, както и възможността за сключване на споразумение с представителя на държавното обвинение по реда на Глава 29 НПК или протичане на процедура по съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по 1 реда на Глава 27 НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В НОРМАТА НА ЧЛ.248, АЛ.1 НПК:

ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Председател, считам, че настоящото наказателно производство е подсъдно на РС-И.

Няма основания делото да бъде прекратено или спряно.

Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, които предвижда НПК.

В конкретния случай Ви уведомявам, че с процесуалния представител на подсъдимия сме постигнали едно съгласие за приключване на делото,а именно по реда на Глава 29 да приключи със сключване на споразумение.

Изготвили сме такъв проект в писмена форма, представяме Ви го на хартиен носител да се запознаете със съдържанието му или евентуално да се произнесете.

Няма нужда делото да бъде разглеждано при закрити врата, няма нужда да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на допълнителен защитник, в.л., преводач или тълковник и преводач на български жестов език.

Не се налага извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че няма нужда от определяне на мерки за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Считам, че следва да се насрочи непосредствено след това разпоредително заседание и да се разгледа с.з., в което да бъде одобрено нашето споразумение.

АДВ.Ц.-Уважаема г-жо

Председател, съобразно въпросите обективирани в разпоредбата по чл. 248, ал.1, т.1 делото е подсъдно на РСИсперих.

По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т.4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като с представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение за решаване на делото по реда на чл.284 от НПК по Глава 29, което споразумение сме представили в писмен вид.

Постигнали сме съгласие за вината, вида и размера на наказанието.

По отношение на т.5 не е необходимо делото да бъде разглеждано при закрити врата, няма нужда да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на допълнителен защитник, в.л., преводач или тълковник и преводач на български жестов език извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По отношение на взетата МН „Подписка“ считам, че следва да остане в сила до приключване на настоящото съдебно производство.

2

При насрочване на с.з. по делото по общия ред лицата, които са посочени в приложението на чл. 246 от НПК и са описани подробно с имена и адреси.

ПОДСЪДИМИЯ-Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира следното по въпросите визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК:

НОХД № 133/2024г. по описа на РС-И е подсъдно на РС-И.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 НПК с оглед заявеното становище от страните в днешно с.з.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимия А. А. Н. МН Подписка следва да бъде потвърдена.

Страните не заявяват искания за събиране на нови доказателства, поради които такива не следва да бъдат събирани.

Съдът докладва постъпила по делото характеристика на подсъдимия А.

Н., която следва да бъде приета като доказателство.

Делото следва да бъде насрочено по реда на чл.252, ал.1 НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание на 02.10.2024г. от 10.40ч.

По изложените съображения и на основание чл. 248, ал.5, т.4 във вр. с ал.1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1.НОХД № 133/2024г. по описа на РС-И е подсъдно на РС-И.