Протокол № 54 от 28.01.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Разград, 26.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.ОВА

Съдебни

М.Г. Д.А заседатели: С.К.М. при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора С. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.ОВА Наказателно дело от общ характер № 20213330200327 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, се явява прокурор М..

ПОДСЪДИМИЯТ Х.Х., призован, явява се лично и с адв. А.М.Н. отпреди.

СВИДЕТЕЛИТЕ, призовани, от тях се явяват лично и са доведени свидетелите Д.З., И.Ш., А.З. и Х.С., М.В., Т.Х. и Р.Е..

ПО отношение на свидетелката А.З. е депозирана докладна записка от ОЗ „Охрана“ гр. Разград, от която е видно, че при извършените проверки лицето не е открито на посочения адрес. От направена справка в АИС БДС на МВР се установява, че А.З. е напуснала Р. България на 16.11.2021 г. и до момента няма данни за завръщането . От изисканата справка от ОДМВР Разград действително се потвърждава това обстоятелство като са посочени влизанията и излизанията на свидетелката в Р. България, посочен е като настоящ адрес Германия, без конкретен адрес.

ПО отношение на свидетеля Д.М. в съдебно заседание е осъществена връзка по скайп и същият заяви, че ще е на линия с добра връзка с интернет в 10:23 часа.

ПО отношение на свидетелката Т.Б. уведомена от съдебно заседание е депозирано заявление, че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като за времето от 24.01.22 г. до 28.01.22 г. ще ползва плетен годишен отпуск и ще бъде извън гр. Разград.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА, призовани, явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. В минало съдебно заседание обещахме да 1 представим документ във връзка с отсъствието на подзащитния ми.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия.

Х. Н. Х., роден на ***** живущ в с Р., български гражданин, основно образование, ученик в 11 клас в *****, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ сне самоличността на свидетелите.

Д. Г. ЗДР. – 35 г., българско гражданство, с начално образование, неженен съжителстващ на семейни начала, неосъждан, работи в Германия на трудов договор, без родство.

ИВ. Ш. Ш. – 22 г., българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, без родство.

АС. ЗДР. ЗДР. – 68 г., българско гражданство, със средно образование, неомъжена, неосъждана, без родство.

Х. М. СЮЛ. – 58 г., българско гражданство, с неосъждан, без родство. основно образование, женен,

М. АЛ. В. – 51 г., българско гражданство, със средно образование, женен, неосъждан, без родство.

Т. ИВ. ХР. – 48 г., българско гражданство, със средно образование, женен, неосъждан, без родство.

Р. З. ЕЮБ. – 48 г., българско гражданство, със средно образование, женен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ М.В.: Моля да бъда разпитан в началото, тъй като ни предстои служебно пътуване.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Х.: Моля да бъда разпитан в началото, тъй като ни предстои служебно пътуване.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Е.: Моля да бъда разпитан в началото, тъй като ни предстои служебно пътуване.

СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещите лица.

2

В. Ст. Д. – 66 г., българско гражданство, с висше образование, вдовец, неосъждан, без родство.

М. Д. Б. – 49 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

Т. Авр. К. - 46 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

СЪДЪТ напомни на вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291 от НК при невярно заключение, и същите обещаха да дадат вярно заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. По реда на съдебното следствие не възразявам да бъде променен и да бъдат разпитани по Ваша преценка полицейските служители и вещите лица и да бъде осъществена видеоконферентна връзка със свидетеля М. в ред, който предоставям на съда.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Относно реда на съдебното следствие предоставям на съда с оглед исканията направени от полицейските служители.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия Х. Н. Х. са повдигнати обвинения, за това, че за времето от 05.08.20 г. до 19.08.2020 г. в с. Р. на два пъти в условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвои чуждо МПС товарен автомобил „Форд Транзит“ и лек автомобил „Фолксваген Голф“ без съгласие на владелците на автомобилите с намерението да ги ползва, като е последвала повреда и на двете МПС Същите са били остани без надзор и деянието е извършено в пияно състояние. И отнемането е извършено в условията на чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал.

1 от НК и за това, че по същото време и място на два пъти в условията на продължавано престъпление в е 1-годишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление с НП № 19-1075-001055/11.09.2019 г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОДМВР влязло в сила на 15.10.19 г. е извършил такова деяния управлявал е МПС товарен автомобил „Форд Транзит“ и лек автомобил „Фолксваген Голф“ без да притежава съответното СУМПС като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките – престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи фактите върху, които почива обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Фактите, на които почива обвинението са изложени в диспозитивите, 3 които изложихте. Фактите са, че през този период за времето от 05.08.20 г. до 19.08.2020 г., първото деяние е осъществено на 05.08.20 г., когато подсъдимият с приятели късно вечерта употребил алкохол, взема решение и отива в къщата на пострадалите свидетели Д. и А. З.и.

Мястото познава много добре, тъй като е работил за това семейство преди. Познава както местонахождението на къщата, и че в къщата има МПС които съхраняват в двора и му е известно къде стоят ключовете за тях. Именно по този начин той и двата пъти отива до къщата. Първия път привежда в движение товарния автомобил, а втория път лекия автомобил. Двата автомобила са на сина и майката, т.е. собственици и владелците са различни лица. Товарният автомобил е на стойност 5650 лв. на А.З., а лекият автомобил на стойност 2930 лв. След като ги ползва той им нанА. повреда блъскайки ги първия в двора на джамията, а втория на няколко пресечки. И нанесете щите за първия автомобил са 637 лв. и за втория 824 лв. Съответно като преустановява движението на автомобили той ги оставя на място различно от където ги е взел и впоследствие биват видени. За първия автомобил разказва на приятеля си, за отнемането му, на свидетеля И.Ш., а за втория бива видян от Х.

М. СЮЛ.. Като квалифициращите обстоятелства са посочените в диспозитива - в пияно състояние. При първия случай се обаждат на полицейския служител М.В. и Т.Х., които пристигат на място, изпробват подсъдимият с техническо средство алкотест дрегер и установяват концентрация на алкохол в кръвта му - 2,22 промила. Съставен му е акта, приложен към досъдебното производство. Извършена е справка в информационните масиви на МВР и е установено, че същият е неправоспособен водач, не му е издавано СУМПС и има издадено наказателно постановление за управление на МПС, което е влязло в сила, и в 1-годишния срок и двата пъти той отново управлява тези МПС в срока на наказването му.

Тези фактически обстоятелства изложени накратко обвинението цели да докаже с разпита на свидетелите, изслушването на вещите лица и заключенията им.

АДВ. Н.: В разпоредителното заседание умишлено изнесох всички факти, които се твърдят от представителя на обвинението и които ние оспорваме, с цел да се внесе промяна в обвинението и да остане само по ал. 1, което поддържам. Подзащитния ми накрая ще даде показания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Накрая ще дам обяснения.

СЪДЪТ осъществи видеоконферентна връзка със свидетеля Д.М. на посочения скайп адрес.

СНЕМА самоличността му.

Д. Д. М. – 38 г., българско гражданство, с основно образование, разведен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същия обещаха да говори истината.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.