Решение № 174 от 04.12.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Ямбол, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20252330200773 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ю. Д. Ю. от гр. Я. срещу наказателно постановление № 25-0813-001460/11.09.2025 год. на Началник група в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Ямбол, с което на основание чл.175а, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП , на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. е лишаване ат право да управлява МПС за срок от един месец за извършено нарушение на чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление в тази му част. Навеждат се доводи за материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, тъй като жалбоподателят е използвал не по предназначение пътя че това е извършено умишленоВ съдебно заседание жалбоподателят участва лично и с упълномощен процесуален представител.

Поддържат жалбата и претендират направените по делото разноски.

Сочи се, че обжалват наказателното постановление само в частта му за наложените наказания за извършени нарушения на чл.104б, т.2 от ЗДвП чл. и на 123, ал.1,т.1 от ЗДвП. Претендират се направените по делото разноски.

Въззиваемата страна пледира за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Иска се присъждане на 1 юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

Н а 21.08.2025 год. заместник кмета на Община Ямбол сигнализира началника на сектор Пътна полиция при ОДМВР Ямбол , че са получили сигнал от гражданин, че на *** год. около 18:55 часа , че водачът на л.а. БМВ с рег. № *** при движение в кръговото кръстовище на бул. Крайречен с ул.

„Търговска“ извършва демонстративни маневри , след което изгубва конто над управляваното от него МПС и навлиза в тревните площи. Заедно със сигнала е изпратен 1 бр. ДВД диск с видеозаписи от движението на автомобила.

Свидетелят Д. Д. – служител на сектор ПП при ОДМВР Ямбол, заедно с колегата си В.В. преглеждат изпратения им видеозапис, издирват собственика на автомобила- жалбоподателя Ю. и на 21.08.2025 год. му съставят АУАН за констатираните нарушения на чл.104б, т.2, чл.20, ал.1 и ч. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП, който Ю. подписва без възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, което му е връчено на 11.09.2025 год.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на разпитания по делото свидетел Д., от видеозаписа на настъпилото произшествие и от приложените по делото писмени доказателства. В показанията си полицейският служител, които съвпадат и с изгледания в с.з. запис от камерите на община Ямбол се установява, че санкционираният водач е управлявал автомобила по опасен за останалите участници в движението начин, тъй като при навлизане при движение в кръговото кръстовище на бул. „Крайречен“ с ул. „Търговска“ чрез подаване на газ , преднамерено извежда от контрол управляваното от него МПС, вследствие на което допуска безконтролно , аварийно движение , като при излизане от кръстовището , излиза от платното за движение в дясно по посоката си на бул. „Крайречен“ , блъска декоративни колчета със светещи стрелки и навлиза в тревната площ. Жалбоподателят не уведомява за това контролните органи или стопаните на път – Община Ямбол, а напуска местопроизшествието.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.1 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Съгласно нормата на чл. 104б, т. 2 ЗДвП, на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Съгласно чл. 175А, ал. 1, пр. 3 ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 2 лв. водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

В конкретния случай от показанията на свидетелят Д. и изгледания видеозапис се установява с категоричност , че на посочените в АУАН и НП дата и място жалбоподателят Ю. е управлявал л.а. БМВ с рег. № *** по опасен за останалите участници в движението начин – като форсирал двигателя му , вследствие на което го привел в нестабилно състояние и създавал пречки за останалите участници в движението по пътищата.

Посоченото в АУАН и НП място - град Ямбол, „в кръгово кръстовище ул.

„Търговска“ с бул.“ Крайречен“ е не само път, отворен за обществено ползване, но се явява и един от натоварените пътни участъци в града, и то в натоварено за трафика време - около 18:55 часа. Несъмнено, използването на този път за тези цели е несъответно на предназначението му - превоз на хора и товари. Правилно при това положение е прието, че с поведението си жалбоподателят Ю. е нарушил именно разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗдвП.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, посочени в жалбата, че „явно е навлязал с по-висока скорост в кръговото кръстовище, което е с наклон , защото при излизане от кръстовището , колата му поднесла и навлязал в тревните площи“. От приложения по делото запис на произшествието се вижда, че автомобила , управляван от жалбоподателя навлиза в кръстовището с нормална скорост, като на изхода за ул. „Търговска“ водачът подава преднамерено газ , автомобила завива наляво, после надясно, преминава през декоративните колчета и навлиза в тревните площи.

Като ирелевантни се приемат и доводите , че жалбоподателят не е обикалял кръговото кръстовище, и не е подавал преднамерено газ. Точно обратното от изгледания видеозапис се установява, че намирайки се в кръговото кръстовище, жалбоподателят преднамерено подава газ на автомобила, като по този начин същия губи контрол над движението му, вследствие на което настъпва и безконтролното му движение.

Съдът споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че има поднасяне на автомобила и излизане от кръстовището, но това поднасяне се дължи на форсирането на двигателя от страна на Ю. в резултат на умишлени действия, като по този начин е поставил автомобила в нестабилно положение. На записа се вижда, че останалите автомобили, които преминават през кръстовището с нормална скорости без умишлено подаване на газ, не поднасят.

Правилно в случая е била ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършеното от него административно нарушение по визираната норма.

Правилно е бил определен и размерът на санкцията, който е законово фиксиран и не може да бъде намаляван от съда.

Съдът не намери и основания за квалифициране на случая като маловажен, доколкото констатираното нарушение не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от останалите такива случаи, още повече, че в автомобие имало и непълнолетен пътник.

3

Съдът намира за основателни доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения относно нарушението на чл.123 , ал.1, т.1 от ЗДвП.

В обстоятелствената част на АУАН и на наказателното постановление, като нарушение е описано, че водачът не оказва съдействие за установяване на вредите от произшествието, напуска местопроизшествието и не уведомява контролните органи или Община Ямбол. Същото съставлява нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.а“ от ЗДВП.

С наказателното постановление обаче, при идентично описание на нарушението, жалбоподателят е наказан за извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

С допуснато съществено процесуално нарушение е нарушено правото на защита на жалбоподателя да научи какво точно нарушение е извършил, за да може правилно да организира защитата си, още повече че с неуведомяване на стопанина на пътя – Община Ямбол е нарушено задължение, вменено с чл.123, ал.2 от ЗДвП.

Наказателното постановление не е обжалвано в частта му с която на Ю. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП и е влязло в сила , поради което съдът не следва да се произнася в тази му част.

При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането на представителя на жалбоподател за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява основателно . Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт , както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на органа, издал отменения акт. За това съдът като съобрази , че договореното възнаграждение е под минимума определен в чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата № 1/ 09. 07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и вписаната и платена в брой сума от 500 лв. в договора за правна помощ прие , че същата следва да се присъди в тежест на въззиваемата страна.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0813-001460/11.09.2025 год. на Началник група в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Ямбол, В ЧАСТТА МУ с което на Ю. Д. Ю. от гр. Я., ЕГН ********** , на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

25-0813001460/11.09.2025 год. на Началник група в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Ямбол В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.

4

В частта му с която на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП наказателното постановление е влязло в сила.

ОСЪЖДА ОДМВР Ямбол да заплати на Ю. Д. Ю., ЕГН:********** направените по делото разноски в размер на 500 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Ямбол Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5