Присъда № 85 от 10.06.2026, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда №85/10.06.2026 г.по НОХД №1764/2026 г. по описа на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство ДП № 3388476/2025г., по описа на 05РУ- Бургас (вх.№ 13447/2025г., пор.№ 2444/2025г., по описа на БРП/, с който е повдигнато обвинение срещу Я. Я. А. с ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр.чл.26,ал.1 НК.

В разпоредително заседание подсъдимият и защитникът направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт. В аспекта на изложените съображения относно смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства прокурорът настоява за индивидуализиране като съответстващо на тежестта на извършеното и личността на дееца на наказание в размер между минималния и средния на предвиденото в санкционната част на чл.196,ал.1,т.1 НК наказание „лишаване от свобода“ след редукцията по чл.58а,ал.1 НК, което на основание чл.57,ал.1, т.2,б.б ЗИНЗС да се изтърпява при първоначален строг режим.

Защитникът на подсъдимия адв.Г. Я. от БАК, настоява спрямо подзащитния му да се определи наказание при превес на смекчаващите отговорността фактори с оглед оказаното пълно съдействие от подсъдимия в хода на разследването, изразеното съжаление и болестният мотивационен фактор на деянието – наркотичен глад.

В своята лична защита подс. А. твърди,че съжалява за извършеното,но същото е провокирано от дълготрайната негова наркомА. зависимост,като при последната си дума заявява,че предоставя на съда да реши.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

На 15.07.2025г., около 02.50 часа, подс.Я. Я. А., вървял в близост до ********. Бил гладен и нямал никакви пари у себе си. В съзнанието си той формирал категорична решимост да отнеме чужди движими вещи, които противозаконно да присвои, като се разпореди в последствие с тях като със свои.

А. реализирал това свое категорично решение като го обективирал в последващите си действия.

Той влязъл във вход А на ********. В сутерена на посочения адрес, А. видял бял велосипед марка „Bachini“, собственост на св.М. А. М., живущ в *******. Подсъдимият А взел велосипеда и напуснал с него бл.190, а по късно на същата дата се разпоредил с него като със свой, като го продал на неустановено в хода на разследването лице, а с парите придобити от продажбата му си купил храна и наркотик.

По-късно на същата дата, св. М. А. М., излязъл от дома си и слязъл в сутерена на входа, за да вземе и ползва велосипеда си, при което установил неговата липса . На следващият ден св.М. подал сигнал в 02 РУ-Бургас за установената от него липса на велосипеда.

На 18.07.2025г., около 22.25 часа, подсъдимият А. обикалял безцелно из ***********. Отново бил гладен и нямал никакви пари у себе си. В съзнанието си той формирал категорична решимост да отнеме чужди движими вещи, които противозаконно да присвои, като се разпореди в последствие с тях като със свои.

Подсъдимият А. реализирал това свое категорично решение като го обективирал в последващите си действия. Той влязъл във ********** и се изкачил по стълбището, търсейки оставени в общите части на входа, чужди движими вещи. На ет.2, до входната врата на ап.4, А. видял електрическа тротинетка марка „Xiomi Mi Electric Scooter 1 S“, c цвят тъмно сив металик, ползвана от св. М. Д.

М., живущ в *********.

1

.А взел тротинетката и напуснал с нея жилищния блок. По-късно А. се разпоредил с откраднатата тротинетка като със своя, като я продал на неустановено в хода на разследването лице, а с парите придобити от продажбата й си купил храна и наркотик.

На 19.07.2025г., около 10.00 часа, св.М. излязъл от дома си и установил липсата на електрическата си тротинетка, която предния ден бил оставил на етажната площадка пред апартамента си. За установената липса, същият ден, св.М. подал сигнал в 05РУ-Бургас

В резултат от проведените ОИД по заявените от свидетелите М. и М. случаи, като извършител и на двете деяния бил установен обв.А..

Видно от заключението на извършена в хода на разследването съдебно- оценителна експертиза, стойността на вещите предмет на противозаконно отнемане от обв.А., възлиза на 298,59 евро (584 лева).

Видно от справка за съдимост на А., към процесната дата 15.07.2025г., същият е бил вече осъждан повече от два пъти за извършени като пълнолетен умишлени престъпления, в т.ч. и за тежки такива, на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на които не е отложено по чл.66 от НК, като от изтърпяване на наложените му наказания ие са изтекли пет години, а именно:

С протоколно определение за одобряване на споразумение по НОХД № 2281/2020г., по описа на PC-Бургас, влязло в сила на 13.08.2020г., А. е бил осъден за извършено на 16.04.2020г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.1, т.З и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чд.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК, за което му е наложено наказание „ЛОС” за срок от 2 години и 6 месеца, при първоначален „строг“ режим.

С определение по ЧНД № 3329/2020г., по описа на PC-Бургас, влязло в сила на 06.11.2020г., на основание чл.25, ал.1,вр. чл.23, ал.1 от НК, на А. е било определено общо наказание по НОХД № 2281/2020г. и НОХД № 924/2020г., и двете по описа на PC-Бургас, в размер на най-тежкото измежду наложените му по тях, а именно „ЛОС“ в размер на 2 години и 6 месеца, при първоначален „строг“ режим за изтърпяване. Така определеното общо наказание е изтърпяно на 09.05.2022г.

С присъда по НОХД № 2892/2023г., по описа на PC-Бургас, влязла в сила на 15.03.2024г., А. е бил осъден за извършено на 20.01.2023г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК, за което му е наложено наказание „ЛОС” за срок от 2 години, при първоначален „строг“ режим.

С определение по ЧНД № 1674/2024г., по описа на PC-Бургас, влязло в сила на 24.07.2024г., на основание чл.25, ал.1,вр. чл.23, ал.1 от НК, на А. е било определено общо наказание по НОХД № 2892/2023г., НОХД № 1820/2023г. и НОХД № 1717/2023г., и трите по описа на PC-Бургас, в размер на най-тежкото измежду наложените му по тях, а именно „ЛОС“ в размер на 2 години, което на основание чл.24 НК е било увеличено с 8 месеца, до общ размер от 2 години и 8 месеца „ЛОС“, при първоначален „строг“ режим за изтърпяване. Така определеното общо наказание е изтърпяно на 17.04.2025г.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:фактура от 12.05.2021 г. с издател „Комплекс 200“ ООД и получател „Стил 21“ООД, - л.10 от ДП; Протокол за доброволно предаване –л.11 от ДП;СД-диск л.24 от ДП;, СД-диск л.47 от ДП;показанията на св.М. Д. М.л.61 от ДП ; М. А. М. – л.63 от ДП, М.Б.Б. – л.65 от ДП; Протокол за оглед на веществени доказателствени средства и протокол за изготвяне на веществени доказателства – л.66-л.85 от ДП;Съдебно-техническа и фотопортретна и идентификационна експертиза – л.90-л.99 от ДП; Съдебно-оценителна експертиза – л.112-л.121 от ДП;Докладни записки, справка за съдимост и други писмени доказателства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.

Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на предявеното на подсъдимия инкриминирано деяние, неговото авторство, и 2 вината на привлеченото към наказателна отговорност лице.

Изброените писмени доказателства и съдебно-техническата и фотопортретна и идентификационна и оценителна експертизи формират стройна логически последователна доказателствена система, която наред с детайлните, обективни и правдиви показания на св.

М. М. и М. А. /относно местонахождението, наична на съхранение и точните индивидуализиращи белези на отнетите движими вещи, относно механизма на отнемане, в т.ч. и деривативните им възприятия чрез оглед на видеозаписи от камери за видеонаблюдение/, и в контролна съпоставка с останалите гласни доказателствени източници, набавят в достатъчна степен пълна осведоменост относно механизма на изпълнение на неправомерното престъпно деяние-кражба и авторството на присвоителното престъпление в лицето на подс.Я. А..

От правна страна

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК , за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на съответното престъпление.

Съдът установи, че от обективна и субективна страна подсъдимият подсъдимият Я. Я. А., е осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б.“б“, вр. чл. 26, ал.1 НК, като в периода 15.07.2025г. - 18.07.2025г., в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 298.59 евро (584 лева), от владението на различни лица без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

-на 15.07.2025г., в *********, отнел 1 бр. велосипед „Bachini“, бял на цвят, на стойност 112.48 евро (220,00 лева), от владението на собственика М. А. М. с ЕГН ********** без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои;

- на 18.07.2025г., в ********, отнел 1 бр. електрическа тротинетка „Xiomi Mi Electric Scooter 1 S", с цвят - тъмно сив металик, на стойност 186.11 евро (364,00 лева), от владението на М. Д. М. с ЕГН ********** без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.

От обективна страна е налице деяние, извършено от подсъдимия с насоченост на противоправно интервериране срещу обществените отношения, свързани със собствеността на гражданите.

Изпълнителното деяние на кражбата се осъществява чрез отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца.

В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият А. е осъществил както първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е владението на правоимащите лица върху процесните вещи, така и втората фаза - трайното установяване на свое владение върху тях, поради което престъплението е довършено.

Отнетите от фактическата власт на пострадалите М. А. М. и М. Д. М. -1 бр. велосипед „Bachini“, бял на цвят, и 1 бр. електрическа тротинетка „Xiomi Mi Electric Scooter 1 S", с цвят - тъмно сив металик и установяването на трайно и безпрепятствано владение върху тях, практически финализира осъществяването на основния състав на престъплението кражба по чл.194, ал.1 НК.

Своенето и свързаните с него разпоредителни действия остават изцяло в спектъра на свободното усмотрение на подсъдимия, което е и израз на присвоителното намерение.

Отнетите движими вещи, са годен предмет на престъпелението кражба. Посочените инкриминирани вещи, от една страна са били елемент от диференцираната, чужда за подсъдимия А. имуществена сфера – тази на пострадалия М. А. М. и „Стил 21"ООД/ съгласно фактура от 12.05.2021 г. с издател „Комплекс 200“ ООД и получател „Стил 21“ООД за закупуване на тротинетка „Xiomi Mi Electric Scooter 1 S/, а от друга страна, представляват движими вещи,които са включени в гражданския оборот, тъй като съставляват включени в гражданския оборот вещи с пазарна /парична/ стойност.