Решение № 191 от 14.12.2020, Административен съд - Шумен

Р Е Ш

Е Н И Е

№............. град Шумен, 14.12.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд– град Шумен, в публичното заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

Съдия: Бистра Бойн при участието на секретаря С.Атанасова, като разгледа докладваното от съдията АД № 400 по описа за 2020 година на Административен съд– гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.220 от Закона за митниците ЗМ/ във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Административното дело е образувано по жалба на „М.“ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Х.П.Д., чрез адв.С.Ж., против Решение с рег.№ 32-293890/08.10.2020г. към MRN 18BG002002H0032032/06.03.2018г., постановено от Директор на ТД „Северна Морска“ при Агенция Митници, с което е отказано да бъде приета митническа стойност на декларирана стока с №14 по декларацията, определена е митническа стойност на стоката в размер на 7800,84лв. по реда на чл.74 §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. на ЕП и е разпоредено да се коригира митническата декларация за стока №14, в частта ѝ относно код на стойността, статистическа стойност и изчисляване на вземанията, да се вземе под отчет начисления с решението размер на ДДС, начислени суми за мито, антидъмпингово мито и ДДС, които са заплатени и са посочени дължими суми за досъбиране: мито- 532,48лв., антидъмпингово мито- 1721,68лв. и ДДС в размер на 1160,80лв., ведно с лихва за забава, с дата на възникване на задължението- 06.03.2018г. на основание чл.59 ал.2 от ЗДДС, вр. с чл.114 §1 и §2 от Регламент (ЕС)№ 952/2013.

В жалбата се излагат доводи, че решението на директора на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“ е незаконосъобразен административен акт, поради неговото противоречие с материалния закон и с процесуалните норми, регламентиращи метода на определяне размера на митническата стойност на внасяните в страната стоки.

Според жалбоподателя, административният орган не е доказал, че стойността за митнически цели на внесената стока следва да бъде определена на базата на „справедливи цени“, които касаят „сходни стоки“ в размер на посочената в решението цена. Стоките, внесени от трети лица, които били взети предвид от ответника при определяне на новата митническа стойност, били остойностени на килограм, докато предметите на процесния внос, били индивидуално определени и имали стойност на единица бройка.

Неправилно били тълкувани и приложени разпоредбите на чл.70– 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. на ЕП и Съвета за създаване на Митнически кодекс на съюза и чл.127-141 от Регламент за изпълнение №2015/2447 на Комисията за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент № 952/2013г. и била определена митническа стойност по чл.74 §3 от МК, понеже митническите органи следвало да прилагат последователно методите, посочени в чл.72 §2. В случая имало данни за налични договорни стойности за идентични и сходни стоки, но същите били преценени за необичайно ниски и отхвърлени. Твърди се още, че атакуваният акт е немотивиран, понеже не става ясно защо административният орган е пристъпил към определяне на стойност по горепосочения ред, въпреки представените от жалбоподателя доказателства за заплатена цена на стоките. Отправеното към съда искане е за отмяна на акта поради неговата незаконосъобразност. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващото дружество „М.“ООД се представлява от адв. Желязкова, която поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Ответникът– Директор на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител– гл.юрисконсулт Л.С., пледира за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, Административен съд Шумен приема за установено от фактическа страна следното:

На 06.03.2018г., от „М.“ООД- *** били представени в митническо учреждение „Варна Запад“ документи за поставяне под режим „Допускане за свободно обращение“ на 18 бр. артикула в 491 колета с тегло 9540.00кг., внос от Китай, по единен административен документ /ЕАД/ митническа декларация MRN 18BG002002H0032032/06.03.2018г. на обща стойност 7757.16 долара на САЩ при валутен курс 1,58856. Декларацията е приложена на стр.43 от делото и съдържа всички реквизити по приложение 9 допълнения Б1—Г1 от Делегирания регламент на Комисията(ЕС) 2016/341 от 17 декември 2015 година. Стоката била с условия на доставка по INCOTERMS- CFR Варна

/стойност и навло/ и била транспортирана с контейнеровоз. В пункт 14 са декларирани процесните стоки с тарифен номер **********- 124 бр. велосипеди с нетно тегло 1948.000кг. и с цена 2676.00 долара на САЩ. Била декларирана митническа стойност 2676 USD /4250.99лв. или 34,28лв. на брой или 2,18лв. на кг./ Контрагент на вносителя от китайска страна и изпращач на стоката бил Ynuo International Trade Co LIMITED, град YIWU, Zherjiang. Към декларацията вносителят приложил фактура за покупко-продажба № DR1801443 от 18.01.2018г. с опис на стоките, която съдържа тяхната характеристика и цена. От същата е видно, че са внесени велосипеди посочени в три позиции с размер 24 инча с цена на брой 20.00 долара на САЩ; и 26 инча в 5 позиции с цена на брой 22 долара на САЩ. Приложен бил и транспортен документ с реквизити по чл.110 от Кодекс на търговското корабоплаване- коносамент/морска товарителница/ с №143880768606 на заповед, джиросан на получателя „Мелпомена“ЕООД от доставчика на стоката „Би Ес Ей България“, както и фактура с №**********/02.03.2018г. издадена от доставчика за транспорта.

Митническата администрация извършила последваща проверка във връзка с получена информация от OLAF чрез справка и сравнителен анализ в база данни COMEXT на Евростат и в Системата за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи „МИС3А“ за внос на идентични или сходни на процесната стоки за период от четири години, при която било установено, че митническата стойност на декларираните стоки по позиция с № 14 е по-ниска – 2,18лв. за кг. спрямо справедлива цена 7,22 лв. за кг.

На основание чл.140 от Регламента за изпълнение (ЕС) 2015/2447 за нуждите на допълнителната проверка до вносителя „Мелпомена“ЕООД било изпратено писмо рег.

№ 32-79248/ 11.03.2020г., получено от него на 13.03.20202г., с което било изискано да се представят в 10-дневен срок документи необходими за установяване стойността на стоките и да се декларират писмено обстоятелства, като отношения с продавача, условията по продажбата, плащания към доставчика и др. В същото писмо е указано на вносителя, че при непредставяне на посочената информация, митническите органи ще продължат процедурата за определяне на нова митническа стойност. В указания срок не били представени документи и сведения. На 13.08.20202г., било изготвено Становище от Началник сектор „Митнически процедури“, отдел „Митническа дейност“ относно определяне на нова митническа стойност на процесната стока, като за база е приета ЕАД MRN №17BG002002H0069789/09.06.2017г. с осреднена митническа стойност на процесната стока- 62,91лв. на брой.

Със съобщение по реда чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, обективирано в писмо с рег. №32-245885/24.03.2020г. (стр.25), дружеството-вносител било уведомено, че предстои издаване на решение, с което ще се определи нов размер на задължение за декларирана стока №14 по ЕАД MRN 18BG002002H0032032/06.03.2018г.

Със съобщението дружеството било уведомено и за мотивите, а именно, че независимо от представените от него документи по вноса, митническите органи установяват съмнения, че декларираната митническа стойност на част от внесената стока не е действително платената или подлежаща на плащане цена. Посочено било още, че съгласно чл.140 §2 от Митническия кодекс на съюза, който предвижда, че ако съмненията им не отпаднат, митническите органи могат да решат, че стойността на стоките не може да се определи по реда на чл.70 §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Поради това и на основание чл.74 §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническата стойност се определя като се прилагат последователно букви от „а“ до „г“ от параграф две на същия член, докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. За процесните стоки, предвид липсата на данни за физически характеристики, качество, търговска марка, не можело да бъдат приложени методите за определяне на митническа стойност по §2 на чл.74 от регламента, поради което след разширяване на периода на анализ, било констатирано, че са декларирани по-високи стойност от други вносители и е приета осреднена митническа стойност 62,91лв./бр., на основание §3 на чл.74 от регламента. Дружеството било уведомено за започнало административно производство, съгласно чл.26 ал.1 от АПК и му била дадена възможност да подаде възражения в срок от 30 дни от получаване на съобщението, съгласно чл.22 §6 от регламента.

В указания срок вносителят депозирал писмо рег.№ 32-273671 от 18.09.2020г. /стр.32/, в което изложил становище относно неоснователността на мотивите на митническата администрация за увеличаване на декларираната от него митническа стойност на стоките по конкретно посочената позиция №14.

Въз основа на констатациите по осъществената проверка във връзка с процесния внос и доказателствата, приобщени в административна преписка Директорът на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“ издал оспореното Решение към MRN 18BG002002H0032032/06.03.2018г. с рег. № 32– 293890/08.10.2020г. Ответникът сочи в решението си, че непредставянето на доказателства от дружеството- договори, оферта, заявка, платежни документи, кореспонденция и др. с китайското дружество е предпоставка за основателно съмнение на митническите власти относно реалната стойност на декларираните с посочената митническа декларация стоки по позиция 14. При анализ на данни за на стоки с код 87120070, цената на декларираните велосипеди по процесния ЕАД, била занижена с повече от три пъти спрямо средностатистическата в ЕС, посочена в табличен вид в мотивите по държави, което налагало извода, че същата е необичайно ниска в сравнение със сходни стоки. Доколкото в случая не били открити идентични стоки предмет на внос за периода, намерени резултати за сходни стоки от същия или други вносители, които да не са необичайно ниски, липсвала база за сравнение по единична цена, по която се продават на митническата територия на Съюза, както и данни за разходите и стойността на материалите, за производство и на допълнителни елементи, било прието, че разпоредбите за определяне на митническа стойност на чл.70 до чл.74 §2 букви „а“ до „г“ не могат да бъдат приложени. С оглед на което в т.1 от диспозитива на административния акт, Директорът отказал да приеме декларираната митническа стойност и на основание чл.74 §3 от МК определил нова митническа стойност в т.2 на стоките в размер на 7800,84лв. или 124бр. х 62,91лв./бр. В точка 3 от диспозитива на оспорения административен акт разпоредил да се коригира митническата декларация в съответствие с установените от органа в т.2 от решението нови митнически стойности по три графи. В т.6 от диспозитивната част на административния акт, във връзка с извършената корекция на MRN 18BG002002H0032032/06.03.2018г. била установена дължимата сума за доплащане за мито 532,48лв., антидъмпингово мито 1721,68лв. и ДДС в размер на 1160,80лв. ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.59 ал.2 от ЗДДС, вр. чл.114 от Регламент (ЕС) №952/2013. За дата на възникване на митническото задължение била определена- 06.03.2018г.

Решението било връчено на „Мелпомена“ЕООД на 12.10.2020г., и било оспорено по съдебен ред в законоустановения срок с жалба с вх.№32-310347 от 23.10.2020г. по описа на ТД Северна Морска.

По делото е приобщена административната преписка, включваща митническата декларация, ведно с придружаващите я документи и са представени и приети в открито съдебно заседание извадки от THESUS и