Споразумение № 20 от 16.09.2026, Районен съд - Етрополе

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Етрополе, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Т. Евстатиева

Съдебни

Н.С. Д. заседатели: Е. Х. В. при участието на секретаря Климентина Анг. Коева и прокурора А. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Т. Евстатиева Наказателно дело от общ характер № 20261830200043 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За РП – Ботевград, р. пр., се явява зам. районен прокурор А. М..

Подсъдимият П. Г. К., р.пр., чрез началника на Затвора – гр. София, се явява лично - доведен /конвоиран/ от ОЗ „Охрана“ за съдебното заседание.

Служебният защитник адв. Х. Я., р.пр., се явява.

Св. С. Н. Б., р.пр., се явява.

Св. М. П. Т., р.пр., не се явява.

Св. М. Н. Б., р.пр., не се явява.

Св. К. Г. К., р.пр., не се явява.

Св. В. С. М., р.пр., се явява.

Св. С. Н. Б., р.пр., се явява.

Съдът разяснява на страните правото на отвод на състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

Страните /поотделно/ – Няма да правя отводи.

1

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Я. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият – Да се даде ход на делото.

Съдът, след като прецени, че не са налице процесуални пречки за ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия - П. Г. К. с ЕГН **********, роден на ******** год. в гр. Етрополе, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, постоянен и настоящ адрес в гр.

Е., обл. С., общ. Е., *************, понастоящем задържан - изтърпяващ мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в Затвора - гр. София.

Данните снети по справка по БДС, представена от служителите на ОЗ „Охрана“ извършили конвой на задържания.

Съдът разяснява правата и задълженията на подсъдимия.

Подсъдимият – Разяснени са ми правата и задълженията.

Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Св. С. Н. Б. – 42 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Св. В. С. М. – 63 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелите /поотделно/ - Разяснена ми е отговорността.

Съдът извежда свидетелите от съдебната зала, след което, на основание чл.276, ал.1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът прави доклад по делото.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да вземе становище по доклада и да го допълни при необходимост.

Прокурорът – Нямам какво да допълня. Въз основа на събраните доказателства, прокуратурата е преценила, че същият е достатъчен за повдигане на обвинение на подсъдимия и е внесъл делото с обвинителен акт в съда за това престъпление.

Съдът запитва подсъдимия дали разбира обвинението и ще дава ли обяснения по същото.

Подсъдимият - Разбирам обвинението. Възползвам се от правото си да не давам обяснения.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля С. Б., който отговаря първо на въпроси на прокурора:

Св. С. Б. –Познавам подсъдимия П. К.. Лоши са ни отношенията.

Отдавна се познаваме. Не сме приятели. Не си говорим, когато се срещнем.

Последно сме се виждали отдавна, когато ме викаха в полицията заради него.

Той ми открадна телефона и пари. Прибирах се от работа и той ме пресрещна пред вратата в кв. „*“, бл. *. Той ми бръкна в джоба и ми взе телефона.

Телефонът ми е измислена марка. Свидетелят изважда от джоба си телефон с надпис отзад „Redmi“. Телефонът ми беше във вътрешния джоб на якето. Не ми каза нищо. Взе ми 10 лева. Те не са нищо тези пари. Отдавна беше това.

Миналата година. Не си спомням сезона. Телефонът ми го върнаха полицаите.

В моята къща не е идвала неговата майка. Парите не ги е върнал. Нищо не ми каза. Каза, че няма да ми върне телефона и замина. Майка ми подаде оплакване в полицията. Тя дойде на място, а аз си останах вкъщи. Не съм имал преди това с П. К. някакви други инциденти, пререкания. Не съм имал други взаимоотношения с П. К.. Не ми е казвал, че му дължа пари. На другия ден 3 полицаите ми се обадиха, че телефонът е при тях и да отида да си го взема.

Св. С. Б. отговаря на въпроси на адв. Я. - Майка му на П. не е правила опит да ми връща парите. Не знам, че има преведена сума в „Изи пей“. Знам, че тези 10,00 лева сега са 5,11 евро.

Адв. Я. подава сумата 5,11 евро на свидетеля от името на подсъдимия и запитва свидетеля „Ще вземете ли тези 5,11 евро?“

Свидетелят С. Н. Б. – Да./Свидетелят взема парите и ги прибира в джоба си/.

Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Изявление на прокурора Ув. Г-.жо Председател, ув. съдебни заседатели, тъй като към този момент са възстановени щетите от извършване на престъплението. Считам, че са налице основание за сключване на споразумение. С защитника сме обсъдили такова и поради това сега ще го подпишем и молим делото да продължи по този ред. Преди това представям и моля да приемете като доказателство по делото справка относно датата на изтърпяване на наказанията по делата, които обосновават наличието на опасен рецидив по отношение на повдигнатото на подсъдимия обвинение.

Адв. Я. – Присъединявам се към заявеното от прокуратурата. Не се противопоставям. Да се приемат доказателствата.

Съдът счита, че с оглед заявеното от страните и предвид отразеното в протокола в днешното съдебно заседание връщане /пълно възстановяване на всички щети от извършеното престъпление са налице основанията за сключване на споразумение по делото. Във връзка с това следва да се постанови, че производството ще продължи по реда на Глава XXIX НПК, а не като такова по общия ред, респ. следва да бъде освободена явилата се в днешното съдебно заседание свидетелка В. С. М..