Решение № 262767 от 05.11.2021, Районен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

… / 05.11.2021г., гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД

- ГР.ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІІІ-ти състав, в публичното заседание, проведено на 23.10.2015 год. в състав :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ : НЕЛА КРЪСТЕВА при участието на секретар МИГЛЕНА МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13344 /

2020год. по описа на Районен съд гр.Варна, ХХХІІІ-ти състав, за да се произнесе, съобрази следното :

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищецът О.Д., БУЛСТАТ ****, с адрес: ****, срещу ответника П.С.М.

ЕГН **********, с адрес: *** , установителни искове с правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ОТВЕТНИКА ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦЪТ, следните парични суми:

-2419,41 лв. с ДДС (две хиляди четиристотин и деветнадесет лв. и 41 ст.) лева, която представлява сума изплатена от Община гр. **** на „****" ООД, за сметка на длъжника, представляваща задължение по фактура за извършени разходи по принудително премахване на строеж: „****по ПУП-ПРЗ на ЖК „****" 2, с административен адрес: ул. „****" № **, на основание Заповед №****. на Кмета на Община гр. ****, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 13.05.2020г. до окончателното плащане на сумата, за която сумя е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№****/2020г. по описа на ВРС, ХХХІІІ-ти състав.

Претендират се и следните разноски, сторени в заповедното производство -48,38 лв.

/четиридесет и осем лв. и 38 ст./ лева - заплатена държавна такса; -50,00 лв. /петдесет лв./ - юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.

Моли се за присъждане на съдебно - деловодни разноски, както и юрисконсулско възнаграждение, сторени в настоящото производство.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Сочи, че въз основа на подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК от Община град ****, по Частно гражданско дело № ****/2020г. на Районен съд Варна, е издадена Заповед за изпълнение № ****/14.05.2020г., с която е разпоредено длъжникът П.С.М. ЕГН **********,***, да заплати на Община град ****, сумата от 2419,41лв. с ДДС (две хиляди четиристотин и деветнадесет лв. и 41 ст.) лева, която представлява сума изплатена от Община гр. **** в полза на „****" ООД, за сметка на длъжника, представляваща задължение по фактура за извършени разходи по принудително премахване на строеж: „****" със ЗП = 25 кв. м., разположен в дъно на имот с пл. № ****в УПИ **** кв. 579 по ПУП-ПРЗ на ЖК „****" 2, с административен адрес: ул. „****" № 16, на основание Заповед №****. на Кмета на Община гр. ****. Строежът е собственост на П.С.М.. Присъдена се сочи със заповедта, че е и законна лихва върху горепосочената сума, считано от 13.05.2020г. до окончателното плащане на сумата, както и 48,38лв./четиридесет и осем лв. и 38 ст./ лева -заплатена държавна такса и 50.00лв. /петдесет лв./ - юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което, на ищцовата страна, е връчено Разпореждане №****/14.09.2020г. по ЧГД ****/ 2020г. по описа на районен съд Варна, с указания, че Община град **** има възможност да предяви установителен иск. Ето защо,при изложеното, ищецът сочи, че за него възниква правният интерес от подаването на настоящия иск, с който да установи вземането си.

Сочи се, че вземането на Община град

**** по горепосочената Заповед за изпълнение произтича от следните обстоятелства: Във връзка с постъпила в Община град **** молба от Жеко Христов Жеков и Людмила Жекова Христова, заведена с peг. № 94Ж-00-75/29.04.2008г., и съгласно констативен протокол № 5 от 28.05.2008г., е издадена Заповед №

757/10.06.2008г. на Кмета на Община град ****, на основание чл. 195, ал. 6 от ЗУТ, с която е наредено на П.С.М. да премахне за своя сметка естествено износен, опасен за живота и здравето на гражданите, негоден за използване, частично самосрутен и застрашен от цялостно срутване строеж: „Паянтово жилише" със ЗП=25 кв. м., разположен в дъно на имот с пл. № ****в УПИ **** кв. 579 по действащия ПУП-ПРЗ на ЖК „****" 2, гр. ****, и да почисти имота от строителни отпадъци, в шестмесечен срок от връчването на заповедта.

Заповедта е надлежно връчена на 28.09.2008г., като същата не е обжалвана и е влязла в сила. Заповедта не е изпълнена в първоначално предоставения срок, който е изтекъл на 28.03.2009г.

Във връзка с постъпила Молба, заведена с вх. ****. от П.С.М. и А.В.Г.(син), и на основание одобрено становище до кмета на общината с № ****., срокът за изпълнение на заповедта е удължен до 30.04.2010г., но и в този срок същата не е изпълнена от собственика.

На 02.07.2018г., до П.С.М. и до сина й А.В.Г. (Присъствал при прегледа на строежа и съставянето на Протокол № 5 от 28.05.2008г.)1 е изпратена Покана за доброволно изпълнение с изх. № ****. Пратките, видно от обратните разписки от „Български пощи" ЕАД1 са върнати с отбелязване „непотърсена" от лицата.

С писмо, с изх. № ****. от Кмета на Район „***" Община Варна, е потърсено съдействие за връчване на горепосочената Покана за доброволно изпълнение на лицето П.С.М..***, посещават адреса на ответната страна, но същата не е намерена на адреса, както и лице, упълномощено от нейно име да получава съобщения.

Във връзка с това, е извършено връчване на поканата по реда на § 4, ал.2 от ДР на ЗУТ, което е удостоверено по законоустановения ред със Служебна бележка №4/19.10.2018г.

На 05.11.2018г., работна група от служители на Община гр. ****, извършва оглед на горепосоченият обект на ответницата, и във връзка с това, се съставя Протокол № 1 за състоянието на строежа, като се констатира, че строежът не е премахнат доброволно от ответницата.

Съгласно Протокол № 2/04.12.2018г., за предварително проучване на принудително изпълнение на премахването на строеж: „Паянтово жилише" със ЗП=25 кв. м., разположен в дъно на имот с пл. № ****в УПИ **** кв. 579 по действащия ПУП-ПРЗ на ЖК „****" 2, гр. ****, работна група от служители на Община гр.**** определя начинът на изпълнение на премахването (ръчно и механично), срокът за изпълнение на принудителнто прехване (10 работни дни от започване на дейностите по премахване), както и стойността на дейностите по премахването (2443,90лв. с вкл. ДДС). Към протокола е приложено Индикативна КСС от 03.12.2018г.

До дружество „****" ООД, гр. ****, е изпратена Покана с изх. № ****9г., за представяне на оферта за участие в обществена поръчка с предмет: „Премахване на строеж **** със ЗП 25 кв. м. и почистване на имота от строителни отпадъци".

С Писмо, с вх. №

70-00-801/14.05.2019г, дружеството е представило в Община гр. **** Оферта за извършване на поръчката на обща стойност 2419,41лв. с вкл. ДДС.

Тъй като строежът не е премахнат от ответникът, в срока за доброволно изпълнение, е издадена Заповед № ****., с която е насрочено принудителното изпълнение на влязла в сила Заповед № 757/10.06.2008г. и премахването на строежа да се осъществи на 10.07.2019г. от 9.00 часа. В заповедта на Кмета е разпоредено, че принудителното премахване и извозване на строителните отпадъци, ще се извърши от търговско дружество „****" ООД, ЕИК ***.

В изпълнение на горепосочената заповед, на 21.06.2019г., е изготвено Съобщение № 4/15.03.2018г. до ответника, което е връчено по реда на параграф 4, ал.2 от ДР на ЗУТ, а именно съобщението е залепено на видно място на строежа и на Таблото пред сградата на Община гр.**** на 21.06.2019г., като връчването е удостоверено с изготвена Служебна бележка № 4/21.06.2019г.

Препис от Заповед № ****., е изпратен до Началника на Първо РУ на МВР - гр. ****, с искане за съдействие по принудителното изпълнение.

Съгласно одобрен доклад до Кмета на

Община град ****, с № ****., на основание чл.20, ал.4, т.З от ЗОП, е предложено услугата по принудителното премахване на строежа на ответника да се осъществи от дружество „****" ООД, гр. ****.

На 10.07.2019г., работна група от представители на Община гр. ****, фирма „****" ООД и в присъствието на представител от Първо РУП - гр. ****, извършва принудително премахване на горепосочения гараж, за което е съставен Протокол Приложение № 3 от 10.07.2019г.

В същият ден, работната група прави оглед на обекта и констатира, че строежът е премахнат и имотът е разчистен, а Заповед №****. е изпълнена. Във връзка с това е съставен Протокол Приложение № 4 от 10.07.2019г.

На 15.07.2019г., между представители на Община гр. **** и фирма „****" ООД, е съставен и подписан двустранен Протокол за установяване завършването и за заплащане на натуралните видове дейности на обекта.

За направените разходи по премахването на незаконния строеж, на основание чл. 15, ал.1 от Наредбата за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване или премахване на строежи или части от строежи от органите на Община град ****, е съставен Протокол № 5/15.07.2019г. от служители в Община град **** и представител на "****" ООД за извършените видове работи и тяхната парична стойност, която възлиза на общо 2419,41 лева (две хиляди четиристотин и деветнадесет лв. и 41 ст.), с включен ДДС. Въз основа на този протокол, установяващ стойността на извършените фактически разходи по принудителното премахване на незаконния строеж, "****" ООД е издало на Община гр. *** фактура №5450/15.07.2019 г., по която Община град **** извършва плащане в размер на 2419,41лв. с вкл. ДДС, видно от бюджетно платежно нареждане от 19.07.2019г., в изпълнение на договорните си задължения.

Сочи се, че съгласно чл. 196, ал. 5 от ЗУТ (Изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.), когато заповедта за премахване не е изпълнена в срок строежът се премахва от общината по ред, определен с наредба на общинския съвет. В тази връзка на територията на Община град **** действа Наредба за принудителното изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване или премахване на строежи или части от тях от органите на Община град ****.

От представеният Протокол -

Приложение Приложение № 4 от 10.07.2019г., за състоянието на строежа и строителната площадка след приключване на принудителното изпълнение, е констатирано приключило принудително премахване на незаконния строеж, респективно изпълнението на Заповедта за премахване.

От Протокол Приложение №

5/15.07.2019г., се установява стойността на извършените фактически разходи по принудителното премахване на незаконния строеж на ответника и плащане в размер на 2419,41 с вкл. ДДС от Общината на извършените разходи.

Следователно, сочи се, че са налице материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на ответника. Данните по преписката сочат, че след влизането на заповедта по чл.195, ал. 6 от ЗУТ в сила, за принудителното й изпълнение, са предприети правилни и законосъобразни последователни действия от органа по изпълнението в Община гр. ****, поради липса на доброволно изпълнение от ответника.

От представените и описани по-горе писмени доказателства, се настоява, че вземането на общината е ликвидно и изискуемо, т.е. определено по основание и размер и е с настъпил падеж. Размерът на задължението е определен с Протокол 5/15.07.2019г., въз основа, на който е издаден счетоводен документ и общината извършва плащане към своите съконтрахенти.

От този момент, по силата на закона, се счита, че е възниква регресно вземане на Общината към П.С.М..*** **** осъществява принудително изпълнение и заплаща разноските по премахване на строежа, необходимо е да поиска от ответника да възстанови направените разходи по премахване на обекта, които са за негова сметка.

Вследствие от гореизложеното, се настоява за уважаване на предявената искова претенция.

Ответната страна П.С.М. ЕГН ********** , не е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.

В с.з., ищцовата страна, чрез процесуален представител поддържа исковата претенция и моли за уважаването й. Ответната страна, в с.з. заявява, че не разполага с парични средства за заплащане на разходите.

От събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:

Предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединените положителни установителни искове, с които съдът е сезиран, са допустими, доколкото са налице общите предпоставки за съществуването и надлежно упражняване на правото на иск, както и специалните такива, свързани с реда за търсената защита по чл.