Определение № 24129 от 28.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24129 гр. София, 28.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-А, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Стоян Ст. Петров като разгледа докладваното от Стоян Ст. Петров Въззивно гражданско дело № 20251100512692 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на собствениците в етажна собственост на сграда „Ултима“, находяща се в гр. София, район ****, представлявани от председателя на управителния съвет на етажната собственост И.К. – Ж.а, чрез адв. Р. Ж. – взискатели по изп. дело № 20198400400279 по описа на ЧСИ М.Ц., срещу Разпореждане от 14.10.2025 г. за вдигане на възбрана върху недвижим имот.

В жалбата се поддържа, че възбраненият недвижим имот не бил собственост на длъжника, поради което същият нямал правен интерес да иска вдигане на възбраната и разпореждането за вдигането й било незаконосъобразно.

В законоустановения срок е депозирано писмено възражение от длъжника Л.В.Е., с което се развиват съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Настоява се за оставяне на същата без разглеждане, респективно за отхвърлянето й.

По делото са постъпили мотиви от съдебния изпълнител по реда на чл.

436, ал. 3 ГПК, в които се поддържа, че жалбата е неоснователна.

Софийският градски съд, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира, че подадената жалба е процесуално недопустима.

Съгласно императивната и специална разпоредба на чл. 435, ал. 1 от ГПК взискателят може да обжалва следните действия на съдебния изпълнител, които са лимитирано изброени: отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

1

В конкретния случай предмет на жалбата не е изпълнително действие, попадащо в приложното поле на чл. 435 от ГПК. Както е прието и в Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г.

ВКС, ОСГТК запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване.

Предвид изложеното, в случая не са налице процесуалните предпоставки, предвидени в чл. 435, ал. 1 от ГПК, поради което съдът счита, че жалбата на взискателите следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 12250/24.10.2025 г., подадена от собствениците в етажна собственост на сграда „Ултима“, находяща се в гр. София, район ****, представлявани от председателя на управителния съвет на етажната собственост И.К. – Ж.а, чрез адв. Р. Ж. – взискатели по изп. дело № 20198400400279 по описа на ЧСИ М.Ц., срещу Разпореждане от 14.10.2025 г. за вдигане на възбрана върху недвижим имот, като НЕДОПУСТИМА.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2