Решение № 200 от 08.11.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. ***, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д. при участието на секретаря Диана Здр. С.а като разгледа докладваното от Валентина П. Д. Гражданско дело №

20233300100209 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Ж. Ц. Ж., чрез пълномощник адв.П. К. от АК-***,посочена и като съдебен адрес, с която против ответника “ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД, с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Витоша" № 89Б са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД за осъждането на ответното застрахователно дружество да заплати на ищеца сумата от 26 000 лева,частичен иск от 600 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на причинени телесни увреждания, подробно описани, настъпили при твърдяно от ищеца ПТП, на 04.05.2022г., около 4:50 часа, в гр. Бяла, област ***“ по вина на Г. С. М. - водач на л.а.“******“, с рег.№******, застрахован при ответника, ведно със законната лихва, считано от 11.05.2022г. или 13.12.2022г. до окончателно изплащане на задължението.Претендира се и заплащането на суми за претърпени имуществени вреди от ищеца, както следва - сума в размер на 500 лева, като частичен иск от 22 276,98 лева, представляваща заплатени разходи за лечение на ищеца, също така и сума в размер на 50 лева, като частичен иск от 447,62 лв. направени транспортни разходи за гориво във връзка с провежданото лечение.

Тези суми също се претендират със законна лихва, с алтернативно посочен начален момент, както и обезщетението за неимуществени вреди.

В откритото съд.заседание по същество на делото съдът е допуснал увеличение на предявените искове по реда на чл214 от ГПК, след внасяне на дължимата държавна такса, както следва:претенцията за неимуществени вреди от 26 000 лв. на 400 000 лв., като частичен иск от 600 000 лева и претенцията за имуществени вреди от 1 300 лв. на 22 276,98 лв., представляващо направени разходи за лечение, операции, отново свързани с инцидента от 04.05.2022 г.

В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че на 04.05.2022 г. в гр.

Бяла, на ул. „Кольо Фичето“ № 22, водач на лек автомобил марка „*****“, модел „******“ с peг. № ****** – Г. С. М., нарушил правилата на ЗДвП, поради което реализирал пътнотранспортно произшествие.

За процесното ПТП било образувано наказателно производство, което към момента на подаване на исковата молба е висящо.

1

В резултат на пътния инцидент ищецът е откаран и приет по спешност в УМБАЛ „Канев“ АД гр. *** със съмнение за фрактура на дясна пета. При приемането си в болничното заведение ищецът съобщил за липса на спомен за случилото се, оплаквания от болки в гърба, липса на чувствителност в областта на долните крайници /арефлексия/, липса на способност за усещане на допир и натиск върху кожата /хипестезия/ от Л2 коренчета надолу, невъзможност да контролира тазовите си резервоари, фрактура на ЛЗ с наличие на костни фрагменти и компресиране медуларния канал, долна тежка пареза и невъзможност да движи двата си крака. След проведени прегледи и изследвания на същия е установено, че е налице счупване на гръбначния стълб в поясната област, закрито; луксация на метакарпо-фалангиална става на палеца на лява ръка . По повод фрактурата на палеца на лявата длан, на ищецът е извършена репозиция, като крайникът е имобилизиран с гипсова шина.

За проведеното продължително лечение ищецът твърди, че е извършил разходи в общ размер на 22 276.98 лева, подробно описани в исковата молба.

Сочи, че лекият автомобил марка „*****“, модел „******“ с рег. № ******, който причинил процесното ПТП бил застрахован в ответното застрахователно дружество със застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, с полица № **********, валидна от 03.02.2022 г. до 02.02.2023 г.

Ищецът навежда твърдения, че в резултат на процесното ПТП получил множество телесни увреждания, подробно описани в исковата молба. В резултат от които изпитвал множество затруднения, болки и страдания. С големи усилия се справял в ежедневието си. Ограничил е социалните си контакти, поради липсата на невъзможна походка. След преживяното произшествие и поради счупването на гръбначния стълб в поясната област, не можел да извършва елементарни битови дейности и имал непрекъсната нужда от помощта от своите близки. Не можел да се движи, както и самостоятелно да заема определена поза на тялото. И към настоящия момент е налице двустранна долна пареза. Непосредствено след злополуката е имал силни болки в областта на палеца на горния крайник, както и в областта на главата. Постоянните болки, съпътстващи горния крайник, както и загрозяващия външен вид, дължащ се на белезите от оперативната интервенция, му се отразявали зле, като това го направило затворен, тревожен и необщителен. Ищецът твъди, че му предстоят множество последващи интервенции по електростимулации и физиотерапии, целящи да проходи, като надеждите на лекарите в тази насока са минимални.

Изживеният стрес от произшествието рефлектирало и върху общото му емоционално състояние. Отрицателно е повлиял инцидентът върху психиката му. В резултат на ПТП е станал раздразнителен, с честа смяна на настроенията, изпитва чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато остава сам. Тези емоции са породени от уврежданията, които е претърпял. Изпитва неувереност и страх от МПС. Разстройва се и се натъжава, спомняйки си ужаса, изживян при случилото се с него по време на описаното ПТП. Сънува кошмари свързани с преживения инцидент. Стряска се на сън и не може да преодолее неприятния спомен от пътния инцидент, в който е увредено здравето му. Притеснява се, че никога повече няма да проходи.

Чувства безсилие от състоянието, в което се намира, тъй като има реална възможност да остане инвалид за цял живот, като качеството на живот на доверителя ми е тотално и необратимо влошено.

Възстановяването му все още не е приключило, като надеждите на лекуващите го специалисти са минимални.

Ищецът навежда доводи, че ответното застрахователно дружество било поканено на 13.12.2022 г. да му заплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, така и обезщетение за претърпените от него имуществени вреди. По случая била заведена застрахователна преписка № *************, към която ищеца представил всички документи, с които разполага, но застрахователят не предложил заплащан на обезщетение в законоустановения срок.

Претендира се заплащане на направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Преди изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, ищецът е депозирал молба с вх. № 4461/24.10.2023 г. /л. 98/, с която моли по реда на чл. 214 от ГПК да измени размера на търсените имуществени вреди, както следва от 500 лева на 1300 лева, като частичен от 22 276,98 лева, представляващи разходи, заплатени във връзка с назначеното лечение и извършени оперативни интервенции както и претенцията за имуществени вреди от 50 лева на 447 лв., представляваща 2 сторени разходи за гориво във връзка с назначеното лечение. Съдът е посочил, че това процесуално действие по своя характер представлява изменение на исковата молба, като не се е произнесъл с нарочно определение.

Съдът е намерил така депозираната искова молба за допустима и редовна, поради което препис от същата заедно с приложенията е изпратил на ответника за отговор.

В срока за отговор е постъпил такъв от процесуалния представител на ответното дружество,подаден от юрисконсулт В. Й., в който се зцастъпва становище за допустимост на предявения иск, но за неговата неоснователност по основание и размер.Оспорват се всички фактически твърдения на ищеца, с изключение на твърдението за наличие на валиден към датата на процесното ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лекият автомобил марка „***** ***“, с рег. № ******.

Оспорва се виновното поведение на водача на застрахования при ответника лек автомобил.

Счита, че по делото не са представени доказателства, които да запълват фактическия състав на чл.

45 от ЗЗД, което да обуславя уважаване на прекия иск срещу застрахователя.

С оглед изложения механизъм на ПТП от страна на водача на застрахования при ответника автомобил, обективиран в уведомление за щета /л. 116/ се оспорва твърдението, че действията на водача са причинили вредоносния резултат, че са били виновни и противоправни.

Намира предявената претенция за прекомерно завишена и неотговаряща на критериите на чл.

52 от ЗЗД, поради което същата се оспорва. Оспорва се твърдението за настъпили морални вреди, изразяващи се в изложените в исковата молба твърдения – за продължаващи и до настоящия момент физически увреждания и негативни психологически последици.

Оспорва се по основание и размер претенцията за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи по лечение и за транспорт, поради липсата на доказателства за тяхната относимост към настъпилото събитие и тяхната необходимост.

Оспорва се дължимостта на законна лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди и имуществени вреди досежно посочената в исковата молба дата. Счита, че лихва за забава би се дължала от момента, когато е представено пълномощно от пострадалото лице, съдържащо съгласие обезщетението да бъде изплатено по банкова сметка на адвоката. Доколкото по застрахователната преписка не са представени документи, по силата на които да може да се установи наличието на елементи от фактическия състав на деликт, ответникът намира, че не е изпаднал в забава.

С отговора на исковата молба ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ № **********, валидна от 03.02.2022 г. до 02.02.2023 г.,по отношение на лек автомобил марка „*****“, модел „******“ с регистрационен № ******.Направил е искане за сочене на гласни доказателства, а именно да бъде допуснат до разпит водача на процесния автомобил за установяване на обстоятелствата по настъпване на произшествието.Ответникът не се противопоставя на доказателствените искания на ищеца, с изключение на искането му за представяне на препис от процесната застрахователна полица.

В обобщение се моли предявените против застрахователното дружество искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, в условията на евентуалност се моли за определяне на минимален размер на обезщетенията съобразно реалния обем на вредите.

Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Окръжният съд, като съобрази изложените доводи в исковата молба и отговора към същата, събраните по делото доказателства,у преценени поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че е налице валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" между ответното дружество и собственика на лек автомобил марка „*****“, модел „******“ с рег.

№ ******, съгласно полица № **********, валидна от 03.02.2022 г. до 02.02.2023 г., т.е . и към датата на настъпването на процесното ПТП. Не се спори също така, че застрахователят не е заплатил търсеното от ищеца застрахователното обезщетение по заявенатапред него извънсъдебна претенция.

Съгласно констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 4/04.05.2022 г. се установява, че на посочената дата, 094.05.2022г. процесният лек автомобил „*****“, управляван от Г. С. М. в 3 гр.Бяла, по ул.“Кольо Фичето“ е катастрофирал в 04, часа и 50 минути, като са причинени телесни повреди на водача и пътника Ж. Ц. Ж. и повреди по лекия автомобил.

От изисканата от съда справка от РП – ***, ТО – Бяла за движението на образуваното досъдебно производство № 247-ДП-95/2022 г. във връзка с пътния инцидент от 04.05.2022г. при който е пострадал ищеца се установява, че с постановление от 25.10.2023 г. образуваното досъдебно производство за престъпление по чл.343, ал. 1, б. „ б“, пр. 1 вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК е прекратено по искане именно на ищеца Ж. Ц. Ж..