Протокол № 781 от 25.08.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 781 гр. Варна, 22.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Елена В. Ковачева заседатели: Радина Л. Н. при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20233100200881 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Д. Д., редовно призован, явява се лично, и с адв. П.

Б., редовно упълномощена от досъдебното производство.

Пострадалата Държавата, представлявана от Министъра на финансите, редовно призован, представлява се от гл. юриск. Т. А., надлежно упълномощена и приета от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият Н. Д. Д. - ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от 1 обвинителния акт на 02.08.2023 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от гл. юриск. Т. А. – процесуален представител на Министъра на финансите, като представляващ Държавата, с която се предявява граждански иск в размер на 52488,97 лева, представляващи причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането.

Прокурорът: Гражданският иск е допустим, основателен, своевременно е предявен и моля да се приеме за разглеждане по делото.

Адв. Б.: Молбата на Министъра на финансите, с която се предявява граждански иск е своевременно депозирана. Считам обаче, че е нередовна и по своята същност процесуално недопустима. В молбата липсват основни реквизити – не става ясно в какво се изразяват имуществените вреди, които са посочени в общ размер. Не е ясно за кое от престъпленията, за което е предаден на съд Д., какъв размер и от кой момент е лихвата за забава.

Посочен е само общия размер и датата, от която се претендира законната лихва. В този си вид считам същата за нередовна.

Освен изложеното, моля да не приемате за съвместно разглеждане така предявения граждански иск, т.к. същият би затруднил разглеждането на наказателното дело и затрудненията биха настъпили, поради факта, че спрямо дружеството, представлявано от подсъдимия, е налице влязъл в сила ревизионен акт, съответно е образувано изпълнително производство по ДОПК. Към настоящия момент не сме наясно и може само да предполагаме какво е събрано по това производство, какво е обезпечено. В случай, че би бил осъден в настоящото производство би се стигнало до неоснователно обогатяване.

Поради това моля да не приемате за съвместно разглеждане така предявения граждански иск. В случай, че приемете същия оспорваме същия по основание и размер.

Гл. юриск. А. : Считам, че молбата не страда от посочените пороци и моля да ни конституирате като страна в процеса. Има две тълкувателни дела, които 2 няма да ги цитирам, т.к. сме запознати с тях по отношение на воденото производство по ДОПК.

СЪДЪТ намира, че част от доводите на защитата за неоснователни.

Според ангажиращата съдебна практика престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимия, е резултатно. Формално не са налице пречки за предявяване на граждански иск за имуществени вреди, причинени с осъществяване на вменените на подсъдимия деяния. Но продължителния период, в който според диспозитива на обвинителния акт е осъществено престъплението и множеството включени в него престъпни деяния карат съда да приеме, че съвместното разглеждане в настоящото производство би затруднило наказателния процес, което е основание за съдебното становище за неприемане за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес така предявения граждански иск.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявения от Министъра на финансите, като представляващ Държавата граждански иск срещу подсъдимия Н. Д. Д..

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните 3 права на подсъдимия. Относно т.4 – преценката е на подсъдимия и защитата му. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Моля да приемете като доказателство по делото справка за направени разноски от досъдебното производство.

Адв. Б.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Подсъдимият не желае разглеждане по особените правила, а желае разглеждане на делото по общия ред. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме представената справка от прокурора. Моля да отложите делото за разглеждане по общия ред.

Подсъдимият Д. : Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми. Искам делото да се гледа по общия ред.

СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните и се запозна с материалите по делото, в изпълнение на задълженията си, констатира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Варненски окръжен съд, с оглед повдигнато обвинение срещу подсъдимия Н. Д. Д. за престъпления по чл.255, ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1, т.4 пр.2 и т.7 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.1 от НК, извършени на територия на варненски съдебен район.

Не се установи, липсват и посочени от страните, основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на 4 досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изричното изявление на защитата и подсъдимия, съдът намира, че делото следва да продължи по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица, вписани в приложението към обвинителния акт.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

С оглед квалификацията на обвинението съдът намира, че взетата мярка за процесуална принуда „Гаранция в пари“ в размер на 1000 лева (внесени) следва да бъде потвърдена.

Относно представените документи от прокурора съдът, намира, че следва да се приемат като доказателства по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

4. Производството по делото следва да продължи по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица, вписани в приложението към обвинителния акт.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1000 лева (хиляда) по отношение на подсъдимия Н. Д. Д..

7. Приобщава като доказателства по делото писмо с рег. № 36500043207/01.08.2023 г.; постановление за определяне на възнаграждение на вещо 5 лице от 24.04.2023 г. и справка-декларация от К. А. Д. от 20.04.2023 г.