Протокол № 12 от 21.01.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Бургас, 20.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно гражданско дело № 20212000500499 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Постъпила е на 05.01.2022 г. молба от техния процесуален представител – адв. Р.М., в която се посочва, че пълномощникът няма да се яви в днешно съдебно заседание поради служебна ангажираност, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа изразеното становище по същество. Претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

За въззиваемия – ЗД „БУЛ ИНС“ АД се явява адв. Г.Д..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение 417/29.11.2021 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на ИВ. М.

ХР., КР. М. ХР. и Н. М. ХР., против решение № 17/16.02.2021 г., постановено по гр.д. № 193/2021 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, с което са отхвърлени исковете им против ЗД „Бул инс“ АД за обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния брат В. Х., както и е оставено без уважение искането на въззивниците за събиране на гласни доказателства и назначаване на повторна съдебно психологическа експертиза.

1

Съдът докладва молба от въззиваемия от 22.12.2021 г. с приложен списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

АДВ. Д.: Оспорвам изцяло жалбата, като поддържам съображенията, които сме изложили в отговора на тази жалба. Нямам искания за допълване на доклада, нямам възражения по същия. Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата по делото.

ДАВА думата по същество.

АДВ. Д.: Моля да оставите жалбата депозирана от ИВ. М. ХР., КР. М.

ХР. и Н. М. ХР. без уважение, като потвърдите атакуваното с нея решение на СлОС като обосновано и законосъобразно, съобразено и със задължителната практика на ВКС, в конкретния случай обективирана в ТР по т.д. № 1/2016 г. на ОСГНТК на ВКС. Както съдът правилно е приел, предвид родствената връзка на ищците, за тях би следвало да са налице основанията представляващи изключения от кръга лица, за които вече е определено с Постановление № 4/1961 г.и № 5/1969 г., че имат право на обезщетение в случай на смърт на техен роднина. В случая и тримата ищци в първоинстанционното производство са братя на загиналия и както СлОС въз основа на всички доказателства и показанията на разпитаните свидетели правилно приема, че по отношение на тях не са налице основанията, изрично посочени в ТР за присъждане на обезщетение. Отношенията между загиналия и неговите братя са били напълно нормални и обичайни, като се има предвид и възрастта на всички и обстоятелството, че те от близо 30-40 години живеят в различни домакинства, дори и в различни населени места. Няма данни докато са били малки да са живели без родители и да са установили връзка помежду си, извън обичайната такава.

Понеже във въззивната жалба са цитирани решения като практика на съдилищата, ние в отговора на тази жалба сме посочили, че някои от решенията, които са цитирани са отменени по реда на касационния контрол а други са висящи с жалби до ВКС, т.е. те не само, че не представляват задължителна за настоящия състав практика, но и не би следвало страната да 2 се позовава на тях, при положение, че те все още не са влезли в сила. Те са постановени по коренно различни казуси и ситуация, различна от тази, установена в настоящия случай.

В този смисъл считам, че решението на СлОС е постановено при напълно установена фактическа обстановка и изводите на съда са единствено възможните при тази фактическа обстановка и при тази законова регламентация и задължителната съдебна практика

Моля да оставите в сила решението на СлОС, като присъдите на доверителя ми разноските в настоящото инстанция съгласно договора за правна помощ и списъка на разноските с този договор.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.40 часа

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3