Протоколно определение № 763 от 17.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 763 гр. Варна, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Господинов

Съдебни

Мария Б. Гаманска заседатели: Живко Д. Русев при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Частно наказателно дело № 20263100201004 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Молителят Р. Р. И. - редовно призован, явява се и се представлява от адв. Г. А., редовно упълномощен и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ- Да се даде ход на делото.

АДВ. А.- Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ – Да се гледа делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВА отговорите на запитванията, които направихме по искане на защитата в предходно съдебно заседание: Характеристични данни от РУ – Девня по отношение на молителят Р. Р. И. и справка от ТД на НАП – Варна за задълженията му и дали са възстановени, причинените с престъплението по НОХД №937/2017г. по описа на ВОС щети.

1

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Относими са към предмета на делото и моля да бъдат приети. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. А.: Запознати сме, моля да се приложат по делото. Няма да сочим нови доказателства.

СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства са относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото:

Характеристични данни от РУ – Девня по отношение на молителят Р. Р. И. и справка от ТД на НАП – Варна за задълженията му и дали са възстановени, причинените с престъплението по НОХД №937/2017г. по описа на ВОС щети.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. А.: Аз Ви моля, въпреки че щетата не е възстановена чл.87 от НК дава възможност, когато са налице уважителни причини без да е възстановил причинените щети съдът също да постанови реабилитация. Вземането, което е предмет на тези ревизионни актове са после на присъдата по НОХД №937/2017г. по описа на Окръжен съд – Варна, което се претендира, те са посочени и в справката, която е тук, това са ревизионни актове за периода от 2002г. до 2006г. по повод, на които е издадена и присъдата по НОХД №937/2017г., по която щетите не са възстановени, но така или иначе от тази справка е видно, че тези вземания на Държавата са погасени по давност. Това представлява обстоятелство, което не е пречка да се постанови реабилитация, тъй като давността заличава и самото право на вземане на Държавата, така както и реабилитацията заличава осъждането.

По отношение на справката, която е дадена от полицията, жалбоподателят е без работа. Считам, че с това свидетелство за съдимост, което той има никъде няма да може да започне работа при тази ситуация. Аз, считам че времето най-вече това, което е основание да се иска постановяване 2 на акт, с който да бъдат заличени тези осъждания поне по отношение на житейския му път, по съдебен път, ако има проблеми, те ще бъдат вписани, но житейски все пак този човек в един момент трябва да има някакви възможности за реализация.

Аз Ви моля поради тази причина и най-вече по хуманни съображения да допуснете реабилитацията на тези две осъждания, тъй като няма реална законова пречка да бъде постановена реабилитация. В този смисъл Ви моля за Вашия съдебен акт.

МОЛИТЕЛЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми.

С това свидетелство за съдимост аз не мога да започна работа никъде.

Където съм кандидатствал навсякъде ме режат. Трябва да отида да работя на черно.

ПРОКУРОРЪТ: Аз не споделям виждането на защитата, че са налице предпоставките на чл.87 НК за съдебна реабилитация на осъдения Р. И..

Безспорно същият е осъждан многократно и е извършено групиране през 2019 год., като са му наложени наказания 2 години и 6 месеца при „строг“ режим, присъединена е глоба от предходно наказание по НОХД №103/2015г. по описа на Районен съд - Русе, както и са присъединени и е извършено друго групиране по още две НОХД-та, там е присъединено наказание - 5 месеца „Лишаване от свобода“.

Считам, че законодателят ясно е вписал, че следва да бъдат възстановени имуществените вреди, които са причинени с престъплението. Осъденият е причинил щета на Държавния фиск в размер на 642 776 лева, за което му е постановена присъда.

Към настоящия момент не намирам никакви сочени от него уважителни причини, с които той да не възстанови щетите, дори не е показал никакво поведение, което да сочи, че същият се е поправил или е решил да възстановява причинените от него вреди. Напротив дори не си е направил труда да заплати така наложената глоба, която е присъединена със соченото Определение от 03.06.2019г., няма данни глобата от 2 000 лева да е заплатена, което също е изискване, посочено в разпоредбата на чл.87, ал.3, изр. последно от НК, че когато е наложена глоба тя трябва да е изплатена. В този смисъл аз не намирам, че са налице уважителни причини за невъзстановяване на 3 причинените вреди.

Поради всичко изложено моля да оставите без уважение молбата на осъдения Р. И. за съдебна реабилитация.

АДВ. А.: /реплика/ Моля да обърнете внимание на писмото от НАП в точка 2, където е посочено изрично лицето Р. И. с ЕГН, че няма изискуеми задължения към момента, това се установява и от подробната справка, която е в PDF файл в таблицата, в която пише, че към 07.07.2026г. няма задължения и аз, считам че това е меродавния документ, така че оставям на Ваша преценка.

МОЛИТЕЛЯТ: /последна дума/ Моля да бъда реабилитиран, тъй като не мога да започна работа.

Съдът, след тайно съвещание констатира следното:

Делото е образувано по молба на Р. Р. И. и искане да бъде реабилитиран по на основание член 87 ал.1 от НПК.

По делото е приложена справка за съдимост на И. от която е видно, че същият е осъждан многократно за извършени умишлени престъпления от общ характер. След последното групиране на наказанията му през 2019 год., са му определени наказания в две групи - 2 години и 6 месеца при „строг“ режим с присъединена глоба от предходно наказание и отделно - 5 месеца „Лишаване от свобода“. След като И. изтърпял наказанията си „Лишаване от свобода“ и от изтърпяването им изминал срок по- продължителен от 3 години, той направил настоящото искане да бъде съдебно реабилитиран на основание член 87 ал.1 от НПК.

Допълнителни кумулативно изискуеми предпоставки по чл. 87 ал.1 т.1 и т.2 от НПК са осъденият да е имал добро поведение и при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди.

На първо място в хода на настоящото производство не се доказа добро поведение на осъденото лице, след като се е завърнало в обществото на основание изтърпяване на наложените му наказания „Лишаване от свобода“.

В изготвената характеристична справка от органите на полицията по местоживеене на лицето, същото е обрисувано като конфликтна личност склонна към извършване на противообществени прояви/вкл. престъпления/, която не се ползва с добро име сред живущите в района. Съдът не цени тази справка в ущърб на осъдения И., но с безспорна категоричност приема, че на 4 базата на същата не може да се направи положителен извод за демонстрирано добро поведение от него.

Едно от осъжданията на лицето е по НОХД №937/2017 г. по описа на ВОС, вкл. във връзка с хипотезата по чл. 255, ал.3, вр. ал.1 т. 7 , вр. с чл. 20 ал.2 от НК, а именно, че си е приспаднал неследващ му се данъчен кредит. Тук съдът се съгласява с възражението на държавното обвинение, че с приспадането на неследващ се данъчен кредит се причинява реална щета на фискалната система на държавата. От изготвения отговор от НАП става ясно, че в системата на НАП не са налице данни тези вреди да са били възстановявани от осъденото лице. Не е релевантно възражението на защитата за изтекла давност за събирането им. Това не променя факта, че не е изпълнено изискването по чл. 87 ал.1 т.2 от НК – лицето е осъждано за умишлено престъпление с причинени на държавата имуществени вреди, които то не са възстановени.

По делото не бяха представени доказателства от които да може да се стигне до извод, че има уважителни причини за невъзстановяването на причинените с престъплението вреди съгласно чл. 87 ал.2 от НК. Доказването им е в тежест на осъденото лице и съдът не е длъжен да дири такива доказателства служебно. Изтъкнатото от защитника, че обремененото съдебно минало на осъдения му пречи да си намери достойна работа не представлява уважителна причина по смисъла на чл. 87 ал. 2 от НК.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за реабилитация на Р. Р. И. с ЕГН ********** за осъжданията му с Присъда по НОХД №937/2017г. по описа на Окръжен съд – Варна, и Присъда по НОХД №360/2019г. на Районен съд Девня.

Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд- гр. Варна.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.

5

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

6