Решение № 1363 от 22.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1363 гр. София, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Я. ЦВ. Д. при участието на секретаря Х. СЛ. С. като разгледа докладваното от Я.. ЦВ. Д. Административно наказателно дело № 20221110214144 по описа за 2022 година

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Кънчеви 2015“ ЕООД . , със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“629“ № 7, ет. 1, представлявано от управителя Галя Георгиева срещу Наказателно постановление N 23-2200430 от 06.10.2022г. , издадено от директор Д“ИТ“ София, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл. 416, ал. 5 от КТ - в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 62 , ал. 3 от КТ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си иска отмяна на процесното НП по аргументи , изложени в жалбата.

В допълнение посочва, че от представените доказателства се установява, че И. П. с действията си е допринесла да не бъде подписан този трудов договор.

Алтернативно се иска намаляване размера на наложената имуществена санкция в предвидения минимален размер в закона.

1

Претендира разноски.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен се представлява от Е.А.-служител с юридическо образование.

В хода на съдебните прения последната поддържа издаденото НП, като счита, че същото е законосъобразно и правилно и моли съда да го потвърди.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на „Кънчеви 2015“ ЕООД . срещу Наказателно постановление N 23-2200430 от 06.10.2022г. , издадено от директор Д“ИТ“ София, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

В периода 20.07.2022г. – 05.08.2022г. св. Ц. К. – гл.инспектор , Б.Т. началник отдел и К. В. – гл.инспектор в Дирекция „ИТ”-гр.София, извършила проверка за спазване на трудовото законодателство от „Кънчеви 2015“ ЕООД с ЕИК 203412897 във връзка с подаден сигнал от И. П..

В хода на проверката били изискани и приложени документи.

Дружеството представило трудов договор № 037 от 22.06.2022г. , сключен между „Кънчеви 2015“ ЕООД в качеството му на работодател и И. П. с ЕГН **********, като работник, протокол за постъпване на работа към него и справка от електронния регистър на ТД на НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ.

Въз основа на събраните в хода на проверката по работни места данни и след извършената проверка по документи бил съставен протокол № ПР2225638 от 05.08.2022г.

В присъствието на Борислава Тодорова и управителя на „Кънчеви 2015“ ЕООД – Г. Г., св.К. съставила Акт за установяване на административно нарушение № 23-2200430/05.08.2022г.

Контролният орган квалифицирал установените факти, като нарушение на чл.62, ал.3 от КТ.

Актът бил връчен на управителя Георгиева, която го подписала без 2 възражения.

В предвидения от ЗАНН срок жалбоподателят се възползвал от правото си да депозира пред административнонаказващия орган възражение във връзка със съставения АУАН и да представи писмени доказателства.

Въз основа на този АУАН , като приел възражението за неоснователно и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 232200430 от 06.10.2022г. от директор Д“ИТ“ София, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл. 416, ал. 5 от КТ - в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 62 , ал. 3 от КТ.

От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .

Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса, като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи, че между работника И. П. и работодателя И. П. с ЕГН ********** не е възникнало формално трудово правоотношение.

В хода на проверката е представен трудов договор № 037 от 22.06.2022г. , сключен между „Кънчеви 2015“ ЕООД с ЕИК 203412897 в качеството му на работодател и И. П. с ЕГН **********, като работник, който 3 договор обаче не е подписан от работника. Въпреки това на 22.06.2022г. процесният договор е бил регистриран в ТД на НАП.

От показанията на св. Стоилова се установява, че И. П. е полагала труд в обекта на дружеството.

В последствие , ведно с възражението е представен , сщият трудов договор , вече подписан от П., но това е станало на 13.08.2022г.

Установената и приета от контролния орган – актосъставител и АНО фактическа обстановка е и тази приета от съда.

Санкционната норма, въз основа на която жалбоподателят е наказан е установена в чл. 414, ал. 3 от КТ, според който: "Работодател или длъжностно лице, което наруши разпоредбите на чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500лв. до 15000лв., а виновното длъжностно лице с глоба от 1000лв. до 10000лв за всяко отделно нарушение."

Както контролния, така и наказващият орган са приели, че жалбоподателят е нарушил чл. 62, ал. 3 от КТ, което съдът намира за неправилно.

Посочената разпоредба въвежда задължително правило за поведение за работодателя в тридневен срок от сключването на трудов договор да извърши неговата регистрация в ТД на НАП.

Субект на нарушението може да бъде само лице с качеството "работодател" или "длъжностно лице" по смисъла на § 1, т. 1 и 5 от ДР на КТ.

Нарушението е формално законоустановения срок. и е довършено с изтичането на

В случая трудов договор формално не е сключен , но е регистриран такъв.

По делото са представени и ведомости , от които е видно , че за положения от П. труд й е било начислено трудово възнаграждение, от което следва , че фактически е било налице престиране на труд при уговорени условия: работно време, почивки и заплащане.

При така установеното , извършеното от жалбоподателя е несъставомерно от обективна страна като нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ, респективно е без правно значение , че АУАН и обжалваното НП са издадени 4 и при спазване на предвидените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни лица и свидетели, като са връчени лично на представител на жалбоподателя за запознаване със съдържанието им.

Без значение е и , че АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, като липсва каквото и да е противоречие или неяснота в съдържанието им.

По изложените съображения съдът намира, че процесните АУАН и НП са издадени при спазване на всички императивни изисквания на ЗАНН, но при неправилно приложение на материалния закон.

Предвид всичко изложено, съдът намира , че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено.

При този изход от делото, на жалбоподателя се дължат разноски , но такива не са поискани, съответно съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното и на осн. чл. 62, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 23-2200430 от 06.10.2022г. , издадено от директор Д“ИТ“ София, с което на „Кънчеви 2015“ ЕООД е наложена имуществена санкция на основание чл. 416, ал. 5 от КТ - в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 62 , ал. 3 от КТ..

Настоящето Решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Благоевград в 14 дневен срок от съобщението за изготвено Решение до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5