Решение № 137 от 07.08.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Разград, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД, ЕЗД Н. БОРИСОВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря РОЗАЛИНА П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20263330200390 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. А. В. ЕГН ********** от гр. Р., ул.

*******************, чрез процесуален представител, против НП № 26-1075000181/03.06.2026г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 204,52 евро /400,01лв./, на основание чл. 638, ал.3 от КЗ.

Жалбоподателят оспорва, че е извършил нарушението. Навежда доводи за нарушение на материалния закон при издаване на обжалваното НП, моли съда за неговата отмяна.

В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, изпраща упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата моли съдът да отмени обжалваното НП.

Административнонаказващият орган, при редовно призоваване, се явява юристконсул, който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.

За РРП не се явява представител.

1

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 04.04.2026г. около 08,20ч., свидетелите Ш. Ш. и св. А. Г. – служители в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград, били в наряд и на изхода на гр. Разград до бензиностанция „ Петрол „, спрели за проверка л.а. „ *************** „ с рег. № РР ***** ВС, собственост на Д.Д. , управляван от жалбоподателя – И. А. В.. След извършена справка по електронен път в „ Гаранционен фонд „ – София, свидетелите констатирали, че за управляваният от жалбоподателя лекавтомобил, към момента на проверката не е сключен и не действа договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите „.

За констатираното нарушение на жалбоподателя в негово присъствие, св.

Ш. Ш., съставил АУАН бл. № 4970154, в който описал нарушението по посочения начин, квалифицирал нарушението като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ. Запознал жалбоподателя със съдържанието на АУАН, който го подписал без възражения и получил екземпляр от него.

На база съставения АУАН на 03.06.2026г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал нарушението като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ и наложил посоченото адм. наказание.

НП връчено редовно на 19.06.2026г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на дата 19.06.2026г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество същата е частично основателна.

След Справка в гаранционния фонд категорично се установява, че към датата на проверката 04.04.2026г. по отношение на процесното МПС не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност „.Жалбоподателят в случая се явява ползвател на процесното МПС, поради което се явява адресат на задължението по посочената норма от КЗ.

Съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за маловажност на случая, предвид естеството на защита, 2 която е засегната от извършеното адм. нарушение и степента на засагане на защитеното право. Отделно намира основния аргумент на процесуалния представител на жалбоподателя, че последният не е уведомен от собственика на автомобила, относно обстоятелството, че процесното МПС е дерегистрирано, за неотносимо към предмета на доказване по делото, доколкото такова нарушение / относно служебната дерегистрация / не е вменявано във вина на жалбоподателя.

От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.

Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Относно размера на наложената санкция, който надхвърля максимално определения в КЗ, поради което в тази част НП следва да бъде изменено.

От този изход на делото съдът намира искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на разноски по водене на делото за юристконсулско възнаграждение за основателно и същото следва да бъде уважено в размер на 100,00евро.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63, ал.7, т.2 от ЗАНН, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде частично изменено, а по същество потвърдено като правилно и законосъобразно, поради което 3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА

Наказателно Постановление № 26-1075000181/03.06.2026г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, в частта, в която на И. А. В. ЕГН ********** от гр. Р., ул. **************, за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 204,52 евро /400,01лв./, на основание чл. 638, ал.3 от КЗ, като намалява размера на наложената сакнция на 204,51евро.

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно

Постановление

№

26-1075000181/03.06.2026г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград в останалата част, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА И. А. В. ЕГН ********** от гр. Р., ул.**************** да заплати на ОДМВР – Разград сумата в размер на 100,00 / сто /евро, представляваща разноски по водене на делото за юристконсулско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4