Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Заповед за изпълнение № 2690 от 28.09.2026, Районен съд - Велико Търново

Съд
Районен съд - Велико Търново
Дело
Частно гражданско дело 4234/2026
Вид
Заповед за изпълнение № 2690
Подписан
28.09.2026
Състав
МИРЕЛА ЧИПОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 10а, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 33, ал. 1 · Закон за потребителския кредит

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Велико Търново

Районен съд – Велико Търново, XVIII състав в проведеното на 28.09.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 4234 по описа на съда за 2026 г., докладвано от МИРЕЛА ЧИПОВА, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за частично уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Ю. В. В., ЕГН: **********, постоянен адрес *************, да заплати на кредитора "БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ" ООД, ЕИК: 201513004, седалище и адрес на управление гр. София, общ. Столична, обл. София (столица); ЖК ИЗТОК УЛ.НЕЗАБРАВКА №25 ет.5, общ. Столична, обл. София (столица), сумите: 600,24 EUR (шестстотин евро и 24 цента), представляваща главница по договор за кредит № *** от 09.01.2023г., ведно със законната лихва за период от 23.09.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 178,36 EUR (сто седемдесет и осем евро и 36 цента), представляваща договорна лихва за периода от 23.01.2023 г. до 13.05.2024 г., 212,82 EUR (двеста и дванадесет евро и 82 цента), представляваща законна лихва за периода от 23.01.2023 г. до 23.09.2026 г., както и направените в производството разноски, съразмерно с уважената част на заявлението, за: държавна такса в размер на: 16,85 EUR (шестнадесет евро и 85 цента), юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, в размер на: 17,59 EUR (седемнадесет евро и 59 цента).

Вземането произтича от следните обстоятелства: Сключен между страните договор за кредит № *** от 09.01.2023г., по силата на който заявителят е отпуснал на длъжника сумата от 1200 лева, която последният се е задължил да върне в срок от 17 месеца и 14 дни - до 13.05.2024 г., ведно с уговорена договорна лихва.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр "БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ" ООД IBAN: *********************, валута на сметката: EUR, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: ********

ОТХВЪРЛЯ заявлението в частта, с която се претендират следните суми: 537,88 EUR (петстотин тридесет и седем евро и 88 цента), представляваща такса "Динамично плащане", 356,84 EUR (триста петдесет и шест евро и 84 цента), представляваща такса "Бързо разглеждане", и 419,43 EUR (четиристотин и деветнадесет евро и 43 цента), представляваща разходи за просрочено вземане.

На основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявлението се отхвърля и в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите от 537,88 EUR - такса "Динамично плащане" и 356,84 EUR - такса "Бързо разглеждане", доколкото искането в тези му части противоречи на закона. Клаузите, предвиждащи заплащане на тези такси са установени в противоречие на разпоредбата на чл. 10а, ал.

2 ЗПК, съгласно която кредиторът не може да изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Процесните 1 услуги, предоставящи възможност за плащане на вноски по договора чрез посещение по настоящ или друг посочен адрес на кредитополучателя, съответно за разглеждане на искането за отпускане на кредит в срок до 2 часа от постъпването му, представляват услуги, свързани с усвояване и управление на кредита. Те са пряко свързани с договора за кредит и нямат самостоятелен смисъл извън процесното правоотношение.

Отделно от това, може обосновано да се допусне, че посочените услуги целят да доведат до допълнително увеличаване на възнаграждението на кредитодателя, т.нар. скрита възнаградителна лихва, като се има предвид, че същите са платими заедно с погасителните вноски по договора за кредит съобразно уговорения погасителен план, а таксите за тяхното използване съвкупно надвишават отпуснатата главница.

На основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявлението се отхвърля и в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 419,43 EUR, представляваща разходи за събиране на просрочено вземане, доколкото искането в тази му част противоречи на закона. Съгласно т. 17 от приложените ОУ към договора за кредит всички разходи, направени от Кредитора, свързани с неизпълнение на задълженията на Кредитополучателя по Договора, остават за сметка на Кредитополучателя.

При предсрочна изискуемост или прекратяване на Договора, същите остават дължими, до окончателното им погасяване, в т.ч. по реда на принудителното изпълнение, ведно със следващите се върху тях законни лихви, а в случай, че са събрани от Кредитора, на връщане подлежат само тези разходи или част от тях, за които, със сила на присъдено нещо, е установено, че са платени без основание. Съдът намира, че така предвидените разходи за просрочено вземане са в противоречие с нормата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, която забранява от потребителя да се изискват такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, а действията по събиране на задължението са такива по управление на кредита. Отделно от това, предвиждането на посочените разходи е в противоречие с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК, според която при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, като обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

На основание чл. 415, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 3 ГПК съдът УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск относно отхвърлените вземания в едномесечен срок от получаването на разпореждането, като довнесе дължимата държавна такса.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( МИРЕЛА ЧИПОВА )

3