Акт от 23.02.2021, Административен съд - Сливен

Определение

№ гр.

Сливен, 23.02.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТЕЛА ДИНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Динчева адм. дело № 48 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Т.Т.А. *** подадена чрез адв. Х.Х. *** срещу Отказ на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Сливен да отрази в информационните системи на СПП ОДМВР Сливен, че лек автомобил с рег.№ ******** вече не е спрян от движение и да върне СРМПС част II №********* на автомобила.

В жалбата се описва фактическа обстановка, според която автомобилът с рег.№ ******** е спрян от движение със ЗППАМ поради неплатени глоби на основание чл.171, т.2, б.К от ЗДвП на 24.05.2020 год. На 25.05.2020 год. дължимата глоба е заплатена. ПАМ действа до заплащане на глобата, т.е. до 25.05.2020 год. Лицето е подало молба и е получило отговор, от който се разбира, че автомобилът се води спрян от движение и се отказва да се върне СРМПС.

С жалбата се прави искане съдът да отмени отказа на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Сливен за отразяване в информационните системи на СПП ОДМВР Сливен, че лек автомобил с рег.№ ******** вече не е спрян от движение, както и да върне СРМПС част II №*********.

Административният орган началник сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Сливен в писмено становище по делото счита жалбата за неоснователна и прави искане съдът да не я уважава. В обжалваното писмо бил посочен редът, по който подлежали на пускане в движение спрени МПС.

Посочва, че на 12.02.2021 год. собственикът на МПС се е явил лично в сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Сливен представил е протокол за технически преглед, МПС е пуснато в движение и му е върнато СРМПС част II.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

На 24.05.2020 год. е съставен АУАН №

218162 на Т.Т.А. за нарушение на чл.190, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно, че управлява МПС с наложено наказание глоба с НП и/или електронен фиш незаплатена в срока за доброволно плащане и за това, че не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС. На 24.05.2020 год. е издадена Заповед за прилагане на ПАМ № 20-0306-000269 от началник сектор към РУ-Нова Загора към ОД МВР Сливен, с която е наложена ПАМ „Временно спиране от движение на МПС до заплащане на дължимата глоба“ по отношение на лек автомобил с рег.№ ******** с. на Т.Т.А. за неплащане в срок на наложена глоба с фиш № 103073 от 19.02.2020 год. Със заповедта е отнето СРМПС №*********.

На 25.05.2020 год. глобата наложена с фиш № 103073 от 19.02.2020 год. е заплатена /л.14/.

На 07.01.2021 год. А. подава до Началник сектор „ПП“ към ОД МВР Сливен молба рег.№ 804000-139 /л.9/, в която заявява, че на 24.05.2020 год. е съставен АУАН за неплатена глоба и е отнето СРМПС част II

№*********. Издадена е ЗППАМ № 20-0306-000269 от началник сектор към РУ-Нова Загора към ОД МВР Сливен, с която на основание чл.171, т.2, б.К от ЗДвП временно е спряно от движение МПС до заплащане на глобата по фиш № 103073 от 19.02.2020 год. На 25.05.2020 год. глобата е заплатена и от тогава престава действието на ЗППАМ. В тази молба не е формулирано искане до административния орган.

На 13.01.2021 год. Началник сектор

„Пътна полиция“ към ОД МВР Сливен отговаря на лицето с процесното писмо с рег.№ 804000-277, че редът за пускане в движение на временно спрени превозни средства е уреден съгласно Наредбата по чл.140, ал.2 от ЗДвП, а именно наредба I-45/24.03.2000 год. – чл.43, ал.1 и ал.2. По делото няма данни това писмо да е връчено на оспорващия.

На 21.01.2021 год. е подадена жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство.

При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав намира, че депозираната жалба от Т.Т.А. е подадена срещу акт неподлежащ на оспорване, поради което същата се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Съображенията за това са следните:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от чл. 159, т. 1 от АПК една от тези предпоставки за възникване правото на оспорване от категорията на абсолютните е наличието на акт /индивидуален, общ или подзаконов нормативен/, подлежащ на съдебно обжалване по реда на АПК. За преценката дали един акт носи белезите на индивидуален административен акт от съществено значение е съдържанието и характера на обективираното в акта волеизявление и на следващите се от него правни последици, доколкото именно те определят правната същност на акта.

В случая съдът счита, че оспореното писмо има само уведомителен, информативен и насочващ характер за жалбоподателя и представлява кореспонденция между него и административния орган. Писмото не обективира разпоредителна част, с която да отрича или засяга права или законни интереси на жалбоподателя. Видно от подадената до административния орган молба от 07.01.2021 год. независимо от наименованието и, в съдържанието и не се съдържа никакво искане предявено до административния орган. В тази молба А. е описал накратко случилото се с МПС с рег.№ ********, но не е формулирано никакво искане. Въз основа на тази „молба“ е изпратено до оспорващия процесното писмо, което не съдържа властническо волеизявление, което да оказва влияние по някакъв начин в правната сфера на оспорващия. С това писмо началникът на сектор „ПП“ посочва на жалбоподателя реда за пускане в движение на спрени МПС, както и нормативния акт, който го урежда.

Предвид изложеното оспореното писмо, имащо характер на кореспонденция между оспорващия и органа не влияе върху правната сфера на лицето и не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съобразно критериите на чл. 146 от АПК.

За пълнота на гореизложеното следва да се посочи, че след като на лицето му е върнато СРМПС и автомобилът е пуснат в движение, то за него не е налице правен интерес от обжалване на процесното писмо, тъй като правният резултат, който е желал оспорващия е постигнат.

По тези съображения жалбата на Т.Т.А. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК съдът О

П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Т.А.

*** подадена чрез адв. Х.Х. *** срещу Отказ на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Сливен да отрази в информационните системи на СПП ОДМВР Сливен, че лек автомобил с рег.№ ******* вече не е спрян от движение и да върне СРМПС част II №********* на автомобила.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 48/2021 год. по описа на Административен съд Сливен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от датата на получаване на съобщението.

СЪДИЯ