Решение № 1191 от 07.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1191 гр. София, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20231110207685 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от В. В. П. ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоби серия К № 6507346 на МВР-СДВР, в който е посочено, че на 12.02.2021 г. , в 11.51 ч., в гр.София, по бул.„Ботевградско шосе“ до моста на река Искър, с посока на движение от ул.„52-ра“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта от 50 км./ч., с МПС - лек автомобил "Ауди А4 " с рег. № ... и собственик/ползвател В. В. П. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ ARH CAM S1 фабр. № 11743ee 77 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 27 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К 3183913, поради което и на основание чл.189,ал.4, вр. чл.182,ал.4,вр.ар.1,т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2 00 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.

Въз основа на материалите по делото съдът приема, че жалбата от 22.05.2023 г. срещу електронния фиш серия К № 6507346, за който, както е 1 посочил наказващият орган, няма данни за това кога е връчен на В. В. П., е подадена в законовопосочения срок, предвид разпоредбата на ал. 8 на чл. 189 от ЗДвП, която гласи "Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша", и която разпоредба не е отразена в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал. 6 на чл. 189 от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.

В жалбата е написано, че електронният фиш е незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалноправния и процесуалния закон, с което се засяга и прегражда правото на защита, във връзка с което е посочено: налице е нарушение на чл.57,ал.1,т.10 от ЗАНН; от приложените материали не може да се установи дали техническото средство е валидно и преминало ли е съответната проверка; във връзка с правната квалификация на нарушението не е посочено коя от хипотезите на чл.182,ал.1,2,3 е осъществил водачът; направено е позоваване на ТР №1/26.02.2014 г. по т.д. №1/2013 г. на ВАС и редакцията на чл189,ал.4 от ЗДвП към момента на установяване на нарушението; относно посочената като приложима разпоредба на чл.189,ал.4,вр. чл.182,ал.4 от ЗДвП е написано, че липсва разпоредбата на чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП. С оглед на това се иска обжалваният електронен фиш да бъде отменен.

Жалбата е подадена от лице с правен интерес, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима.

В съдебното заседание жалбоподателят В. В. П. редовно призован за съдебното заседание, не се явява.

Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява.

Депозирала е писмени бележки по делото.

По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия К 2

№ 6507346 от 2021 г. - МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков материал на описаното нарушение; снимков материал за използване на АТСС /камера - без информация за дата, час и пр. /; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол от 28.09.2020 г. - за проверка на техническото средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 № 11743ЕЕ; ежедневна форма на отчет за 12.02.2021 г.; протокол за използване на 12.02.2021 г. на автоматизирано техническо средство или система; справка за собственост на посочения автомобил; декларация от 02.11.2022 г. от ВА.

П.а по чл.189,ал.5 от ЗДвП; справка от МВР /картон на водача/ относно извършените от В. В. П. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; електронен фиш за налагане на глоби серия К № 3183913 МВР-СДВР за нарушение, съгласно отразеното във фиша – извършено на 12.09.2019 г., за който в материалите по делото - в приложения за същия "Списък с намерени фишове", е вписано, че е влязъл в сила на 04.03.2020 г.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

МПС - лек автомобил "Ауди А4 " с рег. № ... към 12.02.2021 г. бил собственост на ВА. П.а ЕГН **********, но бил предоставен от нея на В. В.

П. ЕГН ********** за ползване и на посочената дата се ползвал от същия .

Срещу В. В. П. бил съставен на 22.11.2019 г. електронен фиш серия К №3183913, връчен му на 18.02.2020 г., за който е отразено, че е влязъл в сила на 04.03.2020 г.

Н а 12.02.2021 г., за времето от 10.00 ч. до 12.00 ч., от служител при СДВР – Рибарев, с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство – система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 № 11743ee, позиционирани стационарно в гр.София, на бул."Ботевградско шосе" до моста на река Искър , в който участък на пътя ограничението на скоростта било 50 км. /ч. за населеното място, бил проведен контрол на скоростта на приближаващите се 3

МПС, движещи се в посока от ул." 52-ра" към Околовръстен път, където в 11.51 ч. преминал и лек автомобил "Ауди А4" с рег. № .... От СДВР-МВР бил издаден против ВА. П.а ЕГН ********** електронен фиш за налагане на глоби серия К № 4494118 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено със собственото й МПС, който на 04.11.2022 г. бил анулиран във връзка с подадената от нея декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП, като бил издаден на същата дата -04.11.2022 г. против В. В. П. електронен фиш серия К № 6507346, в който е написано, че на на 12.02.2021 г., в 11.51 ч., в гр. София, по бул.„Ботевградско шосе“ до моста на река Искър, с посока на движение от ул.

„52-ра“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта от 50 км. /ч. в населено място, с МПС - лек автомобил "Ауди А4 " с рег. № ... и собственик/ползвател В. В. П. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ ARH CAM S1 фабр. № 11743ee - 77 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 27 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К 3183913, поради което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.4,вр.ал.1,т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.

За този електронен фиш, както е посочил наказващият орган, няма данни за това кога е връчен на В. В. П., който н а 22.05.2023 г. депозирал подадена жалба срещу същия, подадена чрез О „ПП“-СДВР до СРС.

Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.

283 от НПК, на които дава вяра.

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е 4 извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка се установява с необходимата категоричност от наличните по делото писмени доказателства, включително и приложените снимки, кредитирани от този съдебен състав, показващи, че в посочените в обжалвания електронен фиш време и място и с посочения лек автомобил е извършено описаното нарушение от обективна и субективна страна, като от субективна страна нарушението е извършено виновно, умишлено от лицето, управлявало лекия автомобил - В. В. П., а и същият не отрича и не оспорва така установените фактически положения.

Жалбата като цяло се явява основателна, но не предвид всички отразени в нея доводи.

От друга страна, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна, тъй като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото:

- електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на МВР, отговаря на утвърдения образец и формално съдържа реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП. Въпреки това обаче в него липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6 от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване на писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по силата на ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си, както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от 5

ЗДвП, указваща реда и срока за обжалване на електронния фиш;

- за описаното нарушение е посочено, че то е извършено при повторност, което обстоятелство, с оглед доказателствата по делото , е фактически вярно, но за същото в електронния фиш е отразено само "в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К 3183913" – без да е вписано коя година е издаден последният и на коя дата е влязъл в сила, от което да се обоснове повторността и въпреки, че доказателственият материал установява виновно извършено от В. В. П. такова нарушение /при условията на повторност/, обжалваният електронен фиш не може да служи за ангажиране на отговорността му за това, защото в него не се съдържат вписани визираните необходими обективни фактически елементи, което не може да се попълва или компенсира от наличните приложени по делото доказателствени материали.

- в електронния фиш не се съдържа съставомерен елемент и от субективна страна на нарушението – а именно липсва каквото и да е отразяване във връзка с въпроса за вината, т.е. за субективната съставомерност на нарушението – че наказаното лице е извършило нарушението виновно.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението, а да се извеждат по предположение или чрез пресмятане, или по подразбиране, или по друг начин /например да се извеждат от приложените доказателствени материали/. Обективните и/или субективни елементи е задължително да бъдат написани в словесното изложение на нарушението и за да се обоснове преценката за съставомерност на деянието на посоченото лице по съответно цитираната квалификация на Закона и да бъдат спазени императивните разпоредби на ЗАНН.

Така посоченото представлява съществено нарушение, като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето производство, поради което не може да бъде саниран електронният фиш, който е незаконосъобразен и като такъв не може да породи правно валидни 6 последици, не може с него да се ангажира административно наказателната отговорност на наказаното лице и респективно - подлежи на отмяна.