Определение № 1069 от 11.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1069 гр. Пловдив, 11.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. В. като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300500415 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 10550/19.03.2025 г., по опис на Окръжен съдПловдив, подадена от адв. Г. П., процесуален представител на Бачковска Света Обител „Успение Богородично“ – с искане да се допълни Определение № 696/13.03.2025 год. в частта за разноските, като моли за осъждането на насрещната страна „Бътерфлай 2003“ ЕООД да му заплати разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лв. предвид неуважаването на частна и жалба.

Аргумент в тази насока се изтъква, че в срок е представено по делото становище за неоснователност на частната жалба, както и още че е заявена претенция за присъждане на разноски, направени в настоящото производство. Към същото е приложено и Договор за правна помощ, разписка за заплатен адвокатски хонорар.

Препис от молбата по чл. 248 от ГПК е връчен на насрещната страна „Бътерфлай 2003“ ЕООД. В предоставения едноседмичен срок е постъпил отговор, в който се взема становище за неоснователност на молбата и искане същата да бъде отхвърлена. Посочено е още, че в съдебно производство, образувано по частна жалба не се присъждат разноски, тъй като не се разрешава съдебен спор.

Настоящият състав като се запозна с изложеното в молбата и при съобразяване данните по делото, намери за установено следното:

Молбата е по реда на чл. 248 от ГПК, направена в законоустановен срок и от лице, легитимирано да иска изменение или допълване на определението в частта за разноските – присъждане на адвокатско възнаграждение.

По същество молбата е неоснователна.

В производството по частни жалби срещу определения и разпореждания разноски не се присъждат, тъй като отговорността за разноски се осъществява с оглед крайния изход на спора – в общата хипотеза с решението по делото. В този смисъл са указанията на т.5 от ТР № 6/2012 от 06.11.2013 год. по тълк. дело № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС, отнасящи се конкретно до отговорността за разноски в обезпечителното производство, но имащи универсално значение изобщо до постановяваните в исковия процес и подлежащи на самостоятелно обжалване 1 определения и разпореждания, с които не се слага край на делото.

Отговорността на страните за разноски е обусловена от изхода на спора - чл.78 ГПК, и поради това съдът се произнася по разноските с акта, с който приключва делото в съответната инстанция - чл.81 ГПК. Под „акт, с който приключва делото” по смисъла на чл.81 ГПК законодателят е имал предвид онзи съдебен акт, с който съответната съдебна инстанция разрешава спора по същество или прекратява производството по делото по начин, изключващ последващата му висящност пред нея по повод на същия правен спор.

Определението, с което по-горната съдебна инстанция се произнася по частна жалба срещу определение за спиране на делото, какъвто е случаят по настоящото дело, няма характер на съдебен акт по чл.81 ГПК и по тази причина с него не се присъждат разноски, респ. адвокатско възнаграждение или юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал. 8 от ГПК. В потвърждение на изложеното е и следната съдебна практика Определение № 511/19.10.2016 год. по ч. т. д. № 2006/2016 год., II т.о., по опис на ВКС; Определение № 2555/07.10.2024 год. по ч.к.т.д. № 2118/2024 год., I т.о., III състав, по опис на ВКС; Определение № 472/21.10.2015 год. по ч. гр.д № 3437/2015 год. I г.о. по опис на ВКС.

Предвид горното и на основание чл. 248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 10550/19.03.2025 г., по опис на Окръжен съд-Пловдив, подадена от адв. Г. П., процесуален представител на Бачковска Света Обител „Успение Богородично“ – с искане да се допълни Определение № 696/13.03.2025 год. в частта за разноските, чрез осъждането на насрещната страна „Бътерфлай 2003“ ЕООД да му заплати разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лв. предвид неуважаването на частна и жалба.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2