Протокол № 145 от 19.05.2023, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Силистра, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело № 20223400100284 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: К. К. Х. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: З. Д. „ЕВРОИНС“

А Д – редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява ЮРИСКОНСУЛТ Й. В. С., упълномощен и приет от съда.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС

ГРУП“ ЕАД – редовно призовани, не се явява представител.

СВИДЕТЕЛ: С. И. Х. – редовно призован, не се явява, но по негово искане съдът е допуснал разпит по делегация, който да бъде проведен в Районен съд – Кубрат.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва:

От процесуалния представител на ищеца – адв. Р. М. е депозирана молба с вх. № 1660/17.05.2023г., в която се излага, че поради служебна ангажираност обективно е възпрепятствана да присъства на насроченото съдебно заседание. Сочат се подробно обстоятелствата, които я възпрепятстват да присъства в насроченото съдебно заседание. Сочи, че са налице такива и за преупълномощения от нея адв. К. П.. Моли да не се дава ход на делото, като изрично възразява същото да се гледа в нейно отсъствие и това на преупълномощения от нея адв. П.. Поддържа искане за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК с изложени в предходна молба съображения. В случай, че ответната страна не изрази съгласие за спиране на 1 настоящото дело, заявява, че поддържат всички направени в предходни съдебни заседания доказателствени искания. Моли да й бъде дадена възможност да доведе допуснатия до разпит свидетел в следващото съдебно заседание. Индивидуализира свидетелите, които иска да бъдат призовани.

Формулира допълнителни въпроси към САТЕ и СМЕ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСК. С. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Обстоятелството, че колегите са ангажирани, не означава, че не може делото да се гледа. Най – малкото може по доказателствените искания да се произнесе съдът. Освен това делото от Кубрат още не е пристигнало.

А за спирането считам, че не са налице предпоставките за спиране на производството. Бяхме в преговори с ищцовата страна, но с оглед резултата от разпита на свидетеля в РС Кубрат и данните, които той изнесе пред съда, няма как да постигнем споразумение на тоя етап.

СЪДЪТ намира, че сочените от процесуалния представител на ищеца обстоятелства и представените с молбата му доказателства обосновават наличие на хипотеза на чл. 242, ал. 2 ГПК, съобразно която съдът отлага делото, ако страната или пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани.

Освен това, дори и да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, не биха могли да се извършат значими процесуални действия, а с оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, с което се противопоставя да бъде спряно производството по делото, исканията на ищеца, във връзка с допуснатите съдебни експертизи и разпит на свидетели биха могли да бъдат разгледани в закрито съдебно заседание.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

2

ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане на 28.06.2023г. от 13,30ч., за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

Да се призоват посочените в молба с вх. № 1660/17.05.2023г. свидетели Р. С. Р. и И. Н. Т. на посочените в молбата адреси.

Заседанието приключи в 14,40 часа.

Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 18.05.2023г.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ Секретар: _______________________

3