Определение № 3534 от 14.09.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3534 гр. Варна, 14.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно частно гражданско дело № 20233100501820 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба с вх. №41006/01.06.2023 г., допълнена с частна жалба с вх. № 58241/03.08.2023 г., подадена от Г. М. И., срещу Определение №6138/22.05.2023 г., постановено по гр. д. №4407/2023 г. по описа на РС - Варна, с което производството по гр. д. №4407/2023 г. по описа на РС – Варна е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС Велико Търново.

В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания акт.

Жалбоподателят излага, че поради здравословни проблеми, вследствие на претърпяна трудова злополука, бил лишен от възможност да се явява на съдебни заседания в гр. Велико Търново. Твърди, че ответницата е регистрирана на неговия адрес в обл. Варна. Отправя искане за отмяна на обжалвания съдебен акт.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Р. К. И., чрез адв. Б. Г., с който изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Отправя искане за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

При служебна проверка, съдът констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу обжалваем акт - определение, което попадат в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, от страна с правен интерес от обжалване и удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 275, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр. д. №4407/2023 г. по описа на РС - Варна е 1 образувано по предявен от Г. М. И. срещу Р. К. И. иск с правно основание чл.

49, ал. 1 СК за прекратяване на брака между страните с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, с искане за произнасяне относно вината за разстройството на брака.

В отговора на исковата молба е релевирано възражение от ответницата за местна неподсъдност на спора, като се твърди, че постоянният и настоящият й адрес са в обл. Велико Търново.

Видно от представеното в първоинстанционното производство заверено за вярност копие на лична карта, изд. на 10.12.2014 г., постоянният адрес на ответницата е с. Орловец, общ. Полски Тръмбеш, обл. Велико Търново.

Видно от приложеното към първоинстанционното дело и към частната жалба Разпореждане №5104-03-53/21.03.2023 г. на ТП на НОИ – Варна, на 06.03.2023 г. ищецът е претърпял трудова злополука. Във връзка със здравословното състояние на ищеца са представени четири бр. амбулаторни листи за извършени на 07.03., 12.03., 14.03., 31.07.2023 г. медицински прегледи, изследване на ехокардиография от 31.07.2023 г. и медицинско направление от 11.03.2023 г.

Предвид гореизложената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният акт е законосъобразен и правилен.

Възражението на ответницата за местна неподсъдност на спора е инвокирано своевременно – в едномесечния срок за отговор на исковата молба, както преписва чл. 119, ал. 4 ГПК. Същото е основателно, тъй като в конкретния случай липсва специална хипотеза, поради което е приложимо правилото на общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК. Следователно правният спор е подсъден на съда, в района на който е постоянният адрес на ответницата към момента на подаване на исковата молба – 06.04.2023 г., т. е. на РС – Велико Търново.

Наведените от ищеца съображения, свързани с невъзможността му да се явява в открити съдебни заседания поради влошеното му здравословно състояние, не са основание за промяна на местната подсъдност.

По изложените съображения и предвид съвпадането на изводите на двете съдебни инстанции обжалваното определение следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №6138/22.05.2023 г., постановено по гр. д. №4407/2023 г. по описа на РС - Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен 2 касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страната при условията на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3