Разпореждане № 109 от 02.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 109 гр. Благоевград, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20251200501136 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на депозирани пред съда въззивна жалба с вх. № 19808/07.08.2025г., подадена от Община Благоевград, с административен адрес гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев“ № 1, представлявана от кмета М. Б., чрез ст. юрк. Г. С. и въззивна жалба с вх. № 21563/09.09.2025г., подадена от К. П. Д., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Н. Л., срещу Решение № 635/22.07.2025г., постановено по гр.д. № 1169/2024г. по описа на РС Благоевград.

С въззивната жалба, подадена от Община Благоевград, се обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е признато за установено по отношение на Община Благоевград, че главно встъпилите лица Т. И. Т., М. И. М. и А. И. Г. са собственици на основание давностно владение на имот с идентификатор ***, стар номер 209, находящ се в община Благоевград, с. Б., местност, с площ 1 703 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята: 8, при граници (съседи): ***; ***; ***; ***;

***.

С въззивната жалба, депозирана от Община Благоевград са наведени оплаквания срещу първоинстанционното решение- за неправилност, необоснованост и като постановено в нарушение на материалния закон.

Сочи се в жалбата, че съдебното производство е образувано по искова молба от К. П. Д., чрез адв. Н. Л., с която против Община Благоевград е предявен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на Община Благоевград, че ищецът е собственик на основание давностно владение по смисъла на чл. 77, ал. 1, предл. второ от ЗС във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС на поземлен имот с идентификатор № ***, стар номер 209, находящ се в община Благоевград, с. Б., с площ 1 703 кв. м., 1 трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята: 8, при граници (съседи): ***; ***;

***; ***; ***.

Поддържа се с жалбата от общината, че в хода на производството е предявен и иск с правно основание чл. 225 във вр. с чл. 124 от ГПК и чл. 77 от ЗС във връзка с чл. 79 от ЗС от Т. И. Т., М. И. М. и А. И. Г., чрез адв. Г. Г., с който се иска да се признае за установено по отношение на пърнвоначалния ищец К. П. Д. и ответника Община Благоевград, че на основание давностно владение, продължило от 02.08.1991г. до момента, ищците са собственици на посочения поземлен имот.

Сочи се още в жалбата, че за същия поземлен имот е съставен Акт за частна общинска собственост № ***г., вписан в СВ при PC Благоевград, Акт № ***г., в който като основание за придобИ.е е записано чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7, чл. 59, ал. 1 от ЗОС, чл. 19, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) и Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ.

Застъпва се становище във въззивната жалба от Община Благоевград, че изводът, който районният съд е направил по отношение на факта, че Община Благоевград е доказала елементите на фактическия състав на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ е правилен. Поддържа се установено в приетото заключение на вещото лице, че имота е със статут земеделска земя и попада в зона, от чиято територия земеделски земи- държавна собственост, са били предоставяни за земеделско ползване по смисъла на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ след 1976г. Този извод на вещото лице се потвърждавал и от представеното и прието по делото като доказателство Удостоверение № 116/20.11.1980г., от което е видно, че на И. Г. се предоставя нива с площ от 1 (един) декар, която може да се ползва за трайни насаждения. Поддържа се с жалбата, че първоинстанционният съд правилно е преценил, че са доказани и останалите елементи на фактическия състав на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, а именно че имотът е бил част от АПК, подлежал е на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но не е бил заявен за възстановяване в предвидените срокове, поради което не е реституиран и е станал общинска собственост на основание чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ.

Сочи се с въззивната жалба от Община Благоевград, че от експертното заключение е установено, че имотът е включен в строителните граници с неодобрения кадастрален план (КП) от 1983г. и КП от 1999г. не изключва приложението на ЗСПЗЗ. От експертизата по делото е видно, че за процесния имот няма подадено заявление за провеждане на процедура за закупуване на имота по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ нито от ползвателя, нито от неговите наследници, поради което правото на ползване на процесния имот, намиращ се в терен за земи за земеделско ползване по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, е прекратено. Изтъква се, че за процесния имот нито И. Г., нито някой от неговите наследници е провел процедурата, предвидена в § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ в срок до 31 януари 1998г.- след като заплати чрез общината стойността на земята по цени, определени от Министерския съвет по реда на ал. 1, съгласно чл. 36, ал. 2, в тримесечен срок от влизането в сила на оценката.

Изтъква се, че от данните по делото става ясно, че такава процедура за имота не е 2 провеждана, като и главно встъпилите лица не са изложили такива твърдения в исковата молба. Предвид липсата на проведена процедура за придобИ.е на собствеността от И. Г. или неговите наследници следва, че собствеността е преминала в патримониума на Община Благоевград.

Приема се с въззивната жалба от Община Благоевград, че от назначената съдебнотехническа експертиза по делото се установява, че спорният имот не попада в обхвата на първия кадастрален и регулационен план за с. Б. от 1959г. Към следващия план за селото от 1980г. имотът отново е извън границите на плана, като е съседен на имот без граници, но с поставен планоснимачен № 154, който е празен и незастроен. За имот с пл. № 154 записът в разписния лист към проекта за дворищна регулация е следния: мера, Общинско за всички парцели в кв. 1. Към датата на въвеждане на цифровите данни на изработената и приета Карта на възстановената собственост (КВС) за землището на с. Б. - 15.07.1998г., е видно, че в масив № 97 по КВС, присъства имот № 097008, „пасище, мера“, с площ от 3 622.76 кв. м., м.

„Присоето“, записан като стопанисван от Общината - земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, възстановен в стари реални граници.

В кадастралния план от 1999г. районът на експертизата попада в границите на имот № 209, който имот е празен и незастроен. В регистъра на имоти към плана записът за имот № 209 е следния: площ по кадастрален план – 1 654.63 кв.м., вид територия: „населени места“, начин на трайно ползване: „двор“, без запис за собственик. През 2003г. е извършено оцифряване на действащия кадастрален план от 1999г. и регулационен план от 1980г. Според цифровия модел на кадастралния план, показано на скица-извадка, имотът е с поставен идентификатор № 500.209 и е с площ от 1.655 дка, територии заети от населени места, без записани данни от собственост.

Поддържа се с въззивната жалба, че за цялата неурбанизирана територия на землището на с.

Б. има одобрена КК и КР със Заповед № РД-18-139 от 13.03.2019г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), като записът за имот с идентификатор № *** по тази карта е следния: земеделска територия, начин на трайно ползване: „пасище“, с площ 3 622.72 кв.м., м.„Присоето“, стар № 097008, общинска частна собственост по Заповед № РД-10-121 от 28.07.2008г. През 2022г. е процедирано изменение на кадастралната карта за неурбанизираната територия за землището на с. Б., което е одобрено със Заповед № КД-14-23 от 14.07.2022 г. на изпълнителния директор на АГКК София. Според одобреното с тази заповед по отношение на с. Б., в кадастралната карта за неурбанизираната територия се нанасят много нови имоти, включително и сградите в тях, като в района на експертизата се нанася и нов поземлен имот с идентификатор № ***, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: „за друг вид застрояване“, с площ от 1 703 кв. м., без вписани данни за собственост. Процесният имот се нанася като част от имот с идентификатор № ***, поради заснети на място присъстващи граници, материализирани с огради, а отделно от това и поради присъствието на спорния имот като имот с пл. № 209- дворно място, урбанизирана територия към кадастралния план на с. Б. от 1999г. В т. 4 от експертизата- Карта на 3 възстановената собственост (КВС) на землище на с. Б. от 1996г., вещото лице е посочило, че КВС представлява сбор от три карти, които се обединяват в една обща- т. нар. КВС, като тези три карти са карта на имотите в стари реални граници, за бивши земеделски земи; план за земеразделяне в нови реални граници, за бивши земеделски земи и план за възстановяване на горите и земите от горския фонд.

Посочва се, че от приложение № 5 - извадка от Държавен вестник, бр. 47/10.06.1994г., е видно, че Общинска поземлена комисия - Благоевград на основание чл. 18д, ал. 4 от ПП ЗСПЗЗ е съобщила на заявителите за възстановяване собствеността върху земеделски земи в землищата на част от селата в Софийска област, сред които е и Б.. Заявителите е следвало да се явят в 40-дневен срок от обнародването в Държавен вестник за съвместно уточняване на границите на земеделските земи, разположени в териториите по чл. 18г, ал. 1, т. 2 и 3 от ППЗСПЗЗ. От същото приложение става ясно, че земите с неуточнена собственост ще бъдат предадени за стопанисване на общината. След уточняването на границите е изработена и картата на имотите в съществуващи стари реални граници, която е приета от приемателна комисия с Протокол № 46/17.05.1996г. Предвид, че няма данни за обжалване на картата за липсващи имоти в района на експертизата и след изтичане на срока за възражения, същата е влязла в законна сила. От приложение № 6 - извадка от Държавен вестник, бр.

103/16.12.1994г., е видно, че Общинска поземлена комисия- Благоевград на основание чл. 25, ал. 1 ППЗСПЗЗ е съобщила, че е изработен проект на плана за земеразделяне на землището на с. Б.. На основание чл. 25 ал. 2 е дадена възможност на заинтересованите лица да направят писмени възражения пред общинската поземлена комисия по проекта на плана.

Одобреният коригиран план за земеразделяне е обнародван в Държавен вестник, бр.78/13.09.1996г.- приложение № 7 към съдебно-техническата експертиза.

Поддържа се с въззивната жалба, че вещото лице е установило, че към датата на приемане на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ- а именно 1991г., за района на експертизата не съществуват предпоставките за възстановяване на собствеността в съществуващи на терена стари реални граници, тъй като от едромащабната топографска карта за района на експертизата от 1970г, която съдържа данни по карти от 1962-1963г., е видно, че в картата не са показани отделни имоти, а с точкови линии са показани само териториите като начин на трайно ползване с поставени условни знаци. В тази карта районът на експертизата попада в границите на терен с поставен условен знак за „пасище, мера“. Друг картен материал, от който е видно, че няма предпоставки за възстановяване на собствеността в стари реални граници е извадката от неодобрения КП на с. Б., в който района на експертното заключение попада в заграден е ограда имот, в населено място. Въпреки изложеното, в района на експертизата собствеността е възстановявана в стари реални граници. Към 1998г., когато са въведени цифровите данни за изработената Карта на възстановената собственост (КВС), в приетия официален цифров вид на картата за землище на с. Б., в масив № 97, в района на експертизата присъства имот № 097008, с площ 3 622.76 (три хиляди шестстотин двадесет и два цяло и седемдесет и шест) кв. м., м. „Присоето“, записан като стопанисван от Общината - земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, възстановен в стари реални граници. При действието на КВС с 4