Решение № 100 от 27.02.2026, Районен съд - Дупница

Съд: Районен съд - Дупница
Дело: Гражданско дело 1303/2025
Вид: Решение № 100
Подписан: 27.02.2026
В сила: 27.03.2026
Състав: Мирослав Руменов Саневски

Цитирани разпоредби

чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
чл. 344, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл.10, ал.2 · Закон за наследството
чл.53 · Закон за наследството
чл. 34 · Закон за собствеността

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Дупница, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседА.е на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20251510101303 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от: С. И. Н., ЕГН:

**********, с адрес: с. ***, ул. „***, общ. Сапарева баня, обл. Кюстендил, А. И. К., ЕГН:

**********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***, ап.1, Ц. И. А., ЕГН: **********, с адрес: с. ***, ул.

„***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, А. С. К., ЕГН: **********, и Е. С. К., двамата с адрес: с. ***, ул. „***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, срещу И. Г. Н., ЕГН: **********, и И. В.

Ю., ЕГН: **********, двамата с адрес: с. ***, ул. „***, общ. Дупница, обл. Кюстендил, с която искова молба е предявен иск с правно основА.е чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 341 и сл. от ГПК.

Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *** (землище четири хиляди двеста и двадесет, кадастрален район петдесет и шест, поземлен имот триста и четири) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, общ.Дупница, обл.Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-60/05.08.2004Г. на ИД на АГКК; Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо ПИ: Няма изменение; Адрес на поземления имот: с.***, общ. Дупница, ул. „***; Площ: 806 м2 (осемстотин и шест квадратни метра); Трайно предназначение на територията: УрбА.зирана; Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.); Предишен идентификатор: няма; Номер по предходен план: 322, квартал: 55, парцел: VII, при съседи: ПИ с идент. №№ ***, ***, ***,

***, ***, ***.

1/2 (една втора) идеална част от описА.ят поземлен имот, ведно с разположените в 1 имота: Сграда с идентификатор ***; застроена площ 88 м2 (осемдесет и осем квадратни метра); брой етажи: 1 (един); предназначение: Жилищна орала - еднофамилна;

Сграда с идентификатор ***, застроена площ 19 м 2 (деветнадесет кв.м.); брой етажи:

1 (един), предназначение: Гараж; Сграда с идентификатор ***, застроена площ 19 м2 (деветнадесет квадратни метра); брой етажи: 1 (един), предназначение:

Стопанска сграда; Сграда с идентификатор ***, застроена площ 33 м2 (тридесет и три квадратни метра); брой етажи: 1 (един), предназначение: Стопанска сграда, е в общ дял на ищците и на ответника И. Г. Н..

Съсобствеността възникнала по силата на наследство, оставено от общия им наследодател Г. Н. Г., б.ж. на с.***, общ. Дупница, починал на *** г. След смъртта на Г. Н. Г., собственици на имота са Л. А. Г.а, Н. Г. Н., б.ж. на с. ***, общ. Дупница, починал на ***г. и И. Г. Н.. Поради неизплатен кредит в размер на 15 000.00 (петнадесет хиляди) лева, децата Г.

Н. Н., ЕГН: ********** и Л. Н.а Н.а, ЕГН: **********, направили отказ от наследството, оставено им от Н. Г. Н.. Отказ от наследство е вписан и за неговия брат – ответника И. Г. Н., ЕГН: **********. Дължимата сума по кредита е изплатена от ищеца А. И. К..

Другата 1/2 (една втора) идеална част от описА.ят ПИ с идентификатор ***, ведно с разположените в имота Сграда с идентификатор ***; Страда с идентификатор *** и Сграда с идентификатор ***, са собственост на И. В. Ю., по силата на покупко-продажба обективирана в НА № 33, т. II, рег.№ 1804, д.№.

218 от 2020 г.

Преди първото открито заседА.е по делото, проведено на 18.11.2025г., ищците С. И.

Н., ЕГН: **********, и А. С. К., ЕГН: **********, са направили отказ от наследството на Н. Г. Н., поради което са поискали производството по делото да бъде прекратено по отношение на тях. С определение, постановено в открито съдебно заседА.е, съдът е прекратил производството по делото по отношение на посочените ищци.

До настоящият момент стрА.те не са уредили доброволно взаимоотношенията си относно съсобствеността върху процесните имоти, поради което ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне същите до делба между тях.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника И. Г. Н., с който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск.

Ответникът Н. твърди, че е изключителен собственик на 1/2 (една втора) идеална част от описА.ят ПИ с идентификатор ***, ведно с разположените в имота:

Сграда с идентификатор ***; застроена площ 88 м2 (осемдесет и осем квадратни метра); брой етажи: 1 (един); предназначение: Жилищна орала - еднофамилна;

Сграда с идентификатор ***, застроена площ 19 м2 (деветнадесет кв.м.); брой етажи:

Стопанска сграда; и Сграда с идентификатор ***, застроена площ 33 м2 (тридесет и три квадратни метра); брой етажи: 1 (един), предназначение: Стопанска сграда.

Оспорва твърденията на ищците, че имат право на собственост върху посочените имоти, като оспорва качеството им на наследници на Г. Н. Г.. При условията на евентуалност, прави възражение за придобИ.е на имота по давност.

Ответницата И. В. Ю. не е депозирала отговор в законоустановения срок. В открито съдебно заседА.е изразява становище за основателност на иска за делба, доколкото счита, че имотите следва да се поделят между стрА.те.

Съдът, като взе събрА.те по делото доказателства ведно с доводите и твърденията на стрА.те, намира за установено следното от фактическа и правна страна страна:

Предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим. Разгледан по същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи. Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои стрА. и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между стрА.те и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

Видно от представения с отговора на исковата молба и приет като доказателство по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №78, том І, дело № 183/23.02.1962г., по описа на Станке Димитровски районен съд, Васил Н. Г. и Г. Н. Г. са закупили от Н. В. Г. къща с дворно място в с.***, Кюстендилски окръг, съставляващо парцел № ІХ-А в кв.52 по плана на с. ***, с урегулирано пространство от 405 кв.м., за който имот не се спори между стрА.те, а се установява и от представената по делото Скица на поземлен имот №15-1341920/14.08.2015г., издадена от СГКК-гр. Кюстендил, че е идентичен с 3 процесния ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, общ.Дупница, обл.Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-560/05.08.2004Г. на ИД на АГКК.

Видно от приетите като доказателство по делото Удостоверение за наследници с изх.

№158/***г., с изх.№159/***г., с изх.№163***г. и с изх.№164***г., съставени в с. ***, общ.

Дупница, обл. Кюстендил, стрА.те по делото са наследници на Г. Н. Г., б.ж. на с.***, общ.

Дупница, починал на *** г.

След смъртта на Г. Н. Г., собствеността върху процесния имот е преминала по наслеедство върху преживялата му съпруга Л. А. Г.а, починала на ***г., сина му Н. Г. Н., б.ж. на с. ***, общ. Дупница, починал на ***г. и сина му И. Г. Н.-ответник по делото.

Видно от представеното като доказателство по делото Удостоверение от 24.04.2014г., издадено от РС-Дупница по ч.гр.д.№784/2014г., в особената книга на съда е вписан отказът на Г. Н. Н., ЕГН: **********, и Л. Н.а Н.а, ЕГН: **********, от наследството, оставено им от техния баща Н. Г. Н..

Видно от Решение №300 от 10.06.2015г., постановено по гр.д.№1578/2014г. по описа на РС-Дупница, в особената книга за приемане на наследство при ДРС е вписано, че ответникът И. Г. Н. е загубил правото да приеме наследството на брат си Н. Г. Н., б.ж. на с.

***, общ. Дупница, починал на ***г.

Съгласно чл.53 от ЗН, частта на отреклия се или на оня, който е изгубил правото да приеме наследството, уголемява дяловете на останалите наследници.

По този начин ответникът И. Г. Н. е придобил 1/2 идеална част от наследството на Г.

Н. Г., а останалата 1/2 идеална част се наследява по право на заместване от наследниците на преживялата му съпруга Л. А. Г.а, починала на ***г., съгласно чл.10, ал.2 от ЗН, а именно: А.

И. К., Ц. И. А., С. И. Н.-деца на брат й И. А. К., както и А. С. К. и Е. К.-негови внуци.

В хода на делото, преди първото открито заседА.е по делото, проведено на 18.11.2025г., ищците С. И. Н., ЕГН: **********, и А. С. К., ЕГН: **********, са направили отказ от наследството на Н. Г. Н., поради което са поискали производството по делото да бъде прекратено по отношение на тях. С определение, постановено в открито съдебно заседА.е, съдът е прекратил производството по делото по отношение на посочените ищци.

С оглед на гореизложеното, следва да се разгледа направеното от ответника И. Г. Н. възражение за придобивна давност. Последователно и непротиворечиво ВКС приема в своята практика че за придобИ.е правото на собственост върху един недвижим имот на основА.е давностно владение е необходимо осъществяване на фактическата власт върху имота с намерение за своене, като владението следва да бъде постоянно, непрекъснато, спокойно и явно. За придобИ.ето на недвижим имот по давност в общата хипотеза е необходимо упражняване на владение върху него в период от десет години.

Когато след възникване на съсобственост някой съсобственик ползва съсобствената вещ той е владелец на своята част и държател на идеалната част на другите съсобственици.

За да придобие частите на останалите съсобственици, е необходимо да демонстрира, че е 4 отблъснал намерението на другите съсобственици и е започнал да свои техните части за себе си. Владението от своя страна изисква кумулативното наличие на двата му елемента.

Обективният елемент-упражняване на фактическата власт върху вещта. Тя включва извършване на фактически действия които недвусмислено мА.фестират власт върху имота, която по съдържА.е е като на собственика. Субективният елемент на владениетонамерението за своене се изразява външно чрез различни действия които фактически запълват съдържА.ето на правомощието на собственика.

От показА.ята на разпитА.те като свидетели по делото С. В. А. и И. б . Д. се установява, че между ищцата Ц. А. и ответника И. Н. е имало спорове относно наследствената къща, както и че Ц. А., докато е бил жив брат й Н. Н. е посещавала къщата и му е помагала, понеже същият е бил болен. Н. искал Ц. А. да наследи неговият дял от къщата, тъй като двамата били в много добри отношения. Свидетелката Д. дава показА.я и за ремонтни дейности, извършвА. от Ц. А. върху процесната къща, като свидетелката й превозвала необходимите материали. АнгажирА.те от ответника свидетели З.Б.С. и Х.Г.А. се установява, че И. Н. е ползвал и ремонтирал само първият етаж на къщата, който ползвал и преди брат му Н. да почине. Последният приживе ползвал вторият етаж.