Определение № 1573 от 15.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1573 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20251100900691 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа докладваното търговско дело № 691 по описа за 2025 година, взе предвид следното.

Производството е по реда чл. 365 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба н а "К - ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК 203692253, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, п.к. 8800, ж.к. „Българка“, бл. 31, вх. А, ет. 7, ап. 19, представлявано от управителя И.К.М., предявена срещу „КАРГО ПАРТНЕР" ЕООД, ЕИК 131142625, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1528, район Искър, ул.

„Подполк. Васил Златарев“ № 44А, представлявано от управителите Д.В.Д. и О.З., за заплащане на сумата 63884,62 лева – възнаграждения за извършени транспортни услуги, за които са издадени 13 броя фактури, както следва: фактура № 0000003345/03.01.2025 г., фактура № 0000003348/10.01.2025 г., фактура № 0000003350/13.01.2025 г., фактура № 0000003351/14.01.2025 г., фактура № 0000003352/14.01.2025 г., фактура № 0000003354/15.01.2025 г., фактура № 0000003356/17.01.2025 г., фактура № 0000003357/17.01.2025 г., фактура № 0000003358/17.01.2025 г., фактура №

0000003365/22.01.2025 г., фактура № 0000003368/24.01.2025 г., фактура № 0000003367/23.01.2025 г. и фактура № 0000003373/27.01.2025 г., както и сумата 1300 лева, 1 представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка една от главниците по описаните фактури, считано от падежа на същите до датата на подаване на исковата молба.

В исковата молба са изложени твърдения, че в периода 02.01.2025 г. – 25.01.2025 г. по възлагане на ответника ищецът извършил транспортни услуги по заявки-договори, за които били издадени процесните фактури на обща стойност 63884,62 лева, които били отразени в счетоводните книги на „КАРГО ПАРТНЕР" ЕООД, включени в дневника на покупките и за същите дружеството ползвало данъчен кредит, но не погасило задълженията си. Забавата довела до пораждане на задължение за престиране и на обезщетение за забава, което ищецът твърди да възлиза на сумата 1300 лева, но не индивидуализира началния момент на забавата по всяка фактура.

В определение от 03.04.2025 г. съдът е приел, че исковата молба не съответства на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като от изложените фактически твърдения не би могъл да се формира извод дали между страните с всяка конкретна заявка е сключван отделен, самостоятелен договор за превоз при условията на заявката или се твърди превозите да се осъществени в рамките на трайни търговски отношения. В случаите на претенция, основана на договор за превоз, сключен вследствие на трайни търговски отношения, следва да бъде уточнено какво е съдържанието на постигнатото съгласие по съществените елементи на договора. В този случай ще се касае за един иск. Ако не се твърди да е постигнато общо съгласие по съществените елементи на договор за превоз, а се твърди да са сключени отделни договори с всяка заявка за транспорт, то ще се касае за отделни превозни договори, всеки от които със самостоятелно определени от страните условия, т.е. ще се касае за обективно, кумулативно съединени искове. В изпълнение на служебните задължения на съда, на ищеца са дадени указания и е предоставена възможност да отстрани на констатираните нередовности на исковата молба, като са му разяснени и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията.

В изпълнение на дадените указания и в предоставения му срок, от ищеца "К ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК 203692253, е депозирана молба, вх. № 45992/11.04.2025 г., в която изрично е уточнено, че предмет на производството са претенции за заплащане на възнаграждение по отделни договори за превоз, сключвани с всяка от представените с исковата молба заявки и затова е налице обективно, кумулативно съединяване на искове.

С оглед уточнението на предявената искова молба, че са налице сключени самостоятелни превозни договори и е налице обективно кумулативно съединяване на искове (по отношение на претендираните главници), в който случай родовата подсъдност се определя от цената на всеки иск, а не от общия сбор на всички искове. Никой от предявените осъдителни искове не е с цена над 25000 лева, поради което и предвид разпоредбата на чл.

103 ГПК и по аргумент за обратното от чл. 104, т. 4 ГПК, се налага извод, че исковете, предмет на настоящото производство, са подсъдни на районен съд като първа инстанция.

Съгласно чл. 119, ал. 1 ГПК за родовата подсъдност съдът следи служебно, ето защо и тъй като цената на всеки от предявените искове е под предвидения в чл. 104, т. 4 ГПК размер, изискващ разглеждането им от окръжен съд като първа инстанция, компетентен да се произнесе по спора е Софийският районен съд, на когото делото следва да бъде изпратено по подсъдност.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по търг. дело № 691/2025 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-16 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца на посочения съдебен адрес, чрез адв.

Ц..

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3