Решение № 486 от 30.07.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 486 гр. Силистра, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Н. Петрова при участието на секретаря М. Н. С. като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело № 20243420101005 по описа за 2024 година

Ищцата Б. А. Р. твърди, че бракът с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което моли съда да го прекрати. Като причина за разстройството на брачната връзка изтъква фактическата раздяла на страните, настъпила през 2018 г.

Ответникът Д. Ю. Р. не взема становище по предявения срещу него иск.

Предявени са при условия на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл. 49, ал. 1 СК.

Страните са сключили граждански брак на 10.09.1988 г., за което е съставен акт за граждански брак № 351 от същата дата на Община Силистра.

От брака си съпрузите нямат непълнолетни деца. По делото бе разпитана свидетелката С. А., позната на страните, от чиито показания стана ясно, че в определен момент от съвместния си живот страните установили местоживеенето си в Чехия, където пребивавали около 10 години; те се завърнали в страната след влошаване здравословното състояние на майката на ищцата, като впоследствие тя останала да се грижи за нея, а ответникът намерил професионална реализация в Германия. От този момент страните се разделили, като ищцата получила информация, че в държавата по местоживеенето си ответникът съжителства с друга жена; същият се връщал рядко в страната, а през останалото време съпрузите не поддържали никакви отношения помежду си.

Така изнесената фактическа обстановка налага заключението, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и искането за неговото 1 прекратяване е основателно. От изслушаните свидетелски показания се установи, че в течение на съпружеския си живот страните не са оправдали взаимните си очаквания, нито са съумели чрез взаимни компромиси и съвместни усилия да преодолеят възникналите помежду им недоразумения, които постепенно са ги отчуждили и са заличили способността им да общуват като семейство. Намирайки отношенията си за незадоволителни, съпрузите са възприели раздялата като най – приемлив изход от семейните си проблеми, поради което са прекратили своето съвместно съжителство преди около шест години. Преустановяването на съвместния им живот илюстрира липсата на стремеж и готовност за полагане на усилия за оздравяване на засегнатата от разногласията им семейна връзка и е белег на загубеното доверие и разбирателство между съпрузите. Прекратяването на емоционалната и физическа близост между тях, както и липсата на общи материални и житейски интереси, разкрива отпадането на семейната общност и заместването й с идеята за самостоятелно продължаване на жизнения път на всяко от обвързаните в брак лица. Става ясно, че невъзможността им да съхранят общото семейство се е оказала непреодолима, тъй като окончателния характер, който придават на своята раздяла индицира нежеланието и неспособността им да анализират проблемите в отношенията си и да преосмислят поведението, което ги е предизвикало. Поради изложените причини съдът намира, че в това си състояние бракът на страните съществува само привидно, тъй като тяхната връзка се явява лишена от естествената си същност и безполезна от гледна точка на индивидуалния интерес на всяко от участващите в нея лица. Формалното поддържане на семейство, фактически неспособно да осъществи вменените му от закона и от обществото функции, се явява ненужно и безпредметно, поради което в съответствие с направеното в настоящото производство искане неговото юридическо заличаване следва да бъде допуснато. При разтрогването на брака не следва да се търси вината за неговото разстройство поради липсата на нарочно искане за произнасяне по този въпрос.

Чл. 326 ГПК изисква с решението за прекратяването на брака да бъде разрешен и въпроса за фамилното име, което съпругът, приел фамилията на другия съпруг, ще носи за в бъдеще. Съгласно чл. 53 СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак. По силата на тази разпоредба изразеното в този смисъл желание на ищцата следва да се удовлетвори, като се постанови възстановяване на нейното предбрачно фамилно име “А.”.

На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК съдът определя окончателната държавна такса за това производство в размер на 30 лв., които следва на основание чл. 329, ал.1 ГПК да се възложат върху ответника. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският районен съд РЕШИ:

2

ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак, сключен на 10.09.1988 г., за който е съставен акт за граждански брак № 351 от същата дата на община Силистра между Д. Ю. Р. с ЕГН ********** и Б. А. Р. с ЕГН ********** поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, без да се произнася по въпроса за вината.

След прекратяването на брака ищцата ще възстанови предбрачното си фамилно име „А.“.

ОСЪЖДА Д. Ю. Р. с ЕГН ********** от гр. С., бул. „М.“ № , ет. , ап. да заплати по сметка на СРС окончателна държавна такса за настоящото производство в размер на 30 лв.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Силистренски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3