Решение № 97 от 12.03.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 77/2025
- Вид
- Решение № 97
- Подписан
- 12.03.2025
- В сила
- 26.03.2025
- Състав
- Цвета Павлова
Цитирани разпоредби
- чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 25 , ал. 2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 25, ал. 6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 219, ал. 1 · Търговски закон
- чл. 244, ал. 1 и 4 · Търговски закон
- чл. 244, ал. 1 и 4 · Търговски закон
- чл. 269, ал. 1 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 97 гр. Варна, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20253100900077 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното: производството е образувано по жалба с вх. № 20250206101410 на „Домостроене Инженеринг-2000“ АД /л./, чрез ликвидатора Й. Х. К. срещу Отказ № 20250127110454/31.01.2025 год. на ДЛР при АВ, постановен по заявление с вх. № 20250127110454, с което е поискано заличаването на изпълнителния директор и членовете на съвета на директорите, вписани по партидата на обявеното в ликвидация дружество.
С жалбата се отправя искане за отмяна на отказа като незаконосъобразен поради наличието на едновременно вписани ликвидатор - от една страна, и изпълнителен директор и персонален състав на съвета на директорите - от друга страна, въпреки прекратяването на правомощията на последните съгласно чл. 269, ал. 1 ТЗ и поемането им от ликвидатора.
В постъпилия в срока по чл. 25 , ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ от АВ отговор по жалбата се застъпва позицията за законосъобразност на отказа, като се моли за неговото потвърждаване с аргументи, припокриващи се с тези, изложени в самия отказ.
Съобразявайки, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна срещу подлежащ на съдебен контрол акт, като е заплатена и дължимата държавна такса, съдът намира жалбата за допустима, поради което счита, че същата следва да бъде разгледана по същество.
Варненският окръжен съд, след преценка на наведените оплаквания и представените към заявлението доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Въз основа на Заявление Б6 № 20250127103133 по партидата на „Домостроене Инженеринг-2000“ АД в ТРРЮЛНЦ, под № 20250131145242 е 1 вписано откриването на производството по ликвидация на дружеството и назначаването на Й. К. за ликвидатор, вследствие на взети от общото събрание на акционерите на 24.01.2025 год. съответни решения.
Със Заявление № 20250127110454 ликвидаторът отправя до ТРРЮЛНЦ искане за заличаването на част от вписаните по партидата на дружеството членове на Съвета на директорите и един от двамата изпълнителни директори, с изключение и за двете обстоятелства – на лицето определено за ликвидатор на дружеството – Й. Х. К..
По така депозираното заявление е постановен Отказ № 20250127110454/31.01.2025 год. на ДЛР при АВ, преимуществено обоснован с довода, че с откриване на производството по ликвидация правомощията на органите на управление на конкретното дружество, както и техния мандат, се считат за прекратени, а правомощията на ликвидатора възникват по силата на закона от датата на вписването му в ТРРЮЛНЦ. Наред с това е посочено, че на вписване подлежат последващи обстоятелства свързани с ликвидацията, като удължаване на нейния срок, промяна на ликвидатора, обявяване на покана до кредиторите и др., но не и такива, свързани с упражняване на дейността на търговеца, за каквото се възприема промяната в управителния му орган.
На база тази фактическа установеност, съдът достига до следните правни изводи:
Съгласно чл. 219, ал. 1 ТЗ органи на акционерното дружество, при едностепенната система на учредяване, са общото събрание на акционерите и съвета на директорите. Според чл. 244, ал. 1 и 4 ТЗ, дружеството се управлява и представлява от съвет на директорите, като неговите членове възлагат управлението на дружеството на един или няколко изпълнителни членове, избрани измежду тях. Отделно от това, чл. 269, ал. 1 ТЗ предвижда, че в производството по ликвидация, ликвидаторите представляват дружеството и имат правата и задълженията на изпълнителния му орган.
Доколкото видно от партидата на „Домостроене Инженеринг-2000“ АД /л./ е акционерно дружество с едностепенна система на управление и представителство, то с вписването на откриването на производството по ликвидация, правомощията на съвета на директорите и изпълнителния директор се прекратяват и съответно се поемат от лицето, избрано за ликвидатор.
Спорен в настоящия случай се явява въпросът дали при започването на производство по ликвидация и вписването на ликвидатор по партида на дружество в ТРРЮЛНЦ следва да бъдат заличени членовете на управителния му орган и представителите му с оглед поемането на функциите им от ликвидатора.
Съгласно чл. 67, ал. 45, т. 1-3 от Наредба № 1/14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, раздел "Ликвидация" съдържа част от следните полета: поле № 501 "Срок за ликвидация"; поле № 502 "Ликвидатори"; и поле № 503 "Представител". Същевременно, съгласно чл.
2
269, ал. 1 ТЗ задължението на ликвидатора за представителство и управление на дружеството възниква по силата на закона. В този смисъл, доколкото в името на дружеството е добавено „в ликвидация“, а в раздел „общ статус“, група „основни обстоятелства“, поле 11 „начин на представляване“ е отбелязано, че дружеството се представлява от конкретния ликвидатор, то по никакъв начин не се застрашават или ограничават правата на трети лица от наличието на вписани персонален състав на органа на управление и представителите му. Освен това, законът допуска продължаването на дейността на дружеството - чл. 274, при което членственият състав на управителния му орган може да не бъде променян, което прави безпредметно заличаването му на етап откриване на производство по ликвидация.
Въз основа на гореизложеното, обжалваният отказ се явява правилен и по тази причина следва да бъде потвърден изцяло.
В отговора си, АВ моли за присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Искането настоящият състав намира за неоснователно, доколкото производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е охранително и разноски в него не се присъждат. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, не е съобразена с едностранния охранителен характер на производството и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр.105/20г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор /в този смисъл Определение № 151/28.02.2024 год. по в. т. д. № 642/2023 год. на ВАпС и цитираната в него съдебна практика/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20250127110454/31.01.2025 год. на Длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Елисавета Багряна“ № 20, постановен по заявление с вх. № 20250127110454 на „Домостроене Инженеринг-2000“ АД /л./, ЕИК 103234828.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седемдневен срок от получаването му от „Домостроене Инженеринг-2000“ АД /л./
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3