Решение № 1380 от 27.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1380 гр. Варна, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20233110203716 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на Д. С. К. срещу НП на началник 03РУП към ОДМВР Варна, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

С жалбата въззивника счита, че неправомерно е бил санкциониран, като оспорва приетата в АУАН и НП фактическа обстановка. Моли да бъде отменено наказателното постановление.

В с. з. въззивника поддържа жалбата си, чрез процесуален представител.

По същество поддържа основанията за отмяна на наказателното постановление , изложени с жалбата.

Представител на органа, издал НП не се явява .

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 231.07.2023., около 23:38часа, полицейски автопатрул в чийто състав влизали св.ч. и Д. бил разположен в гр.Варна на ул.“Поп Димитър“ на около 20 метра от кръстовището с бул.Цар Освободител.

Кръстовището било регулирано със светофарна уредба която била в режим - при зелен сигнал за движещите се в двете посоки по бул.Цар Освободител, за движещите се по ул.“Поп Димитър“ светел червен сигнал и обратно когато за движещите се по ул.“Поп Димитър“ светел зелен сигнал на уредбата то за движещите се в двете посоки по бул.Цар Освободител светел червен забранителен сигнал.

Полицейският екип бил разположен точно на това място тъй като често в късните часове на денонощието на това място били допускани нарушения като автомобили преминавали на забранен за тях сигнал на светофарната уредба.

По същото време възз.К. управлявал л.а.БМВ 318И с рег.№ В6660ТХ по бул.Цар 1

Освободител.

Достигайки до кръстовището с ул.“Поп Димитър“ за него светел червен сигнал на светофарната уредба, като останалите автомобили по бул.Цар Освободител били преустановили движението си по тази причина.

Въпреки това възз.К. предприел и извършил маневра „десен завой“ и продължил движението си по ул.“Поп Димитър“. Действията на въззивника били възприети от установените в близост полицейски служители - св.ч. и Д..

Те застигнали с полицейския автомобил възз.К. и го спрели.

Св. ч. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който подробно описал установеното. Била посочена правна квалификация на деянието по чл.6 т.1 от ЗДП.

Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника.

В срок по преписката постъпили възражения, но при извършената проверка били преценени като неоснователни.

На 22.08.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейския служител фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна квалификация по ЗДП, идентична с посочената в АУАН и на основание санкционните норми на чл.183 ал.5 т.1 от ЗДП, на въззивника било определено административно наказание.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства показанията на св.ч. и Д.; акт за установяване на административно нарушение, който представлява доказателство по смисъла на ЗДП; справка за нарушител ; докладни записки и др.

Показанията на св.ч. и Д. са такива на свидетел – очевидец, като всеки от тях пряко е възприел , че водача извършва маневрата в нарушение на сигнала на светофарната уредба.

Пред съда и двамата свидетели са категорични, че при навлизане на възз.К. в кръстовището и изършване на маневрата „десен завой“ за него е светел забранителен зелен сигнал на светофарната уредба. Същите подробно обясняват и режима на работа на самата светофарна уредба, който по естеството си е изключително опростен, поради което и не се налага събиране на допълнителни доказателства в тази насока.

В подкрепа на показанията на св.ч. и Д. са и резултатите от извършената допълнителна проверка с оглед постъпилите възражения срещу АУАН. В унисон със свидетелските показания е и писменото доказателство по делото - акт за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение 2 по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение. Въз основа на квалификацията на деянието правилно е била определена санкционната норма на Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен вида на наказанието с императивно определен размер.

Що се отнася до възраженията наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност предвид на следното :

Въззивника счита, че неправомерно е бил санкциониран, като оспорва приетата в АУАН и НП фактическа обстановка.Подобна теза и възражения са изложени и по същество на делото.

Съдът намира, че извършването на нарушението се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства, каквито са категоричните показания на свидетелите – очевидци ч. и Д.; годното доказателство по делото- АУАН, както и материалите по извършената проверка от АНО като всички те са непротиворечиви.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0439-001154/22.08.2023г., издадено от началник 03 РУП към ОДМВР Варна, с което на Д. С. К. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.183 ал.5 т.1 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3