Решение № 4832 от 05.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4832 гр. София, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Николета Н. Венкова като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20241110201716 по описа за 2024 година Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН , въз основа на подадена жалба от К. В. А. от гр. София срещу електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия „К”, № 7776053 на СДВР, а именно такова по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, с който на осн. чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 (сто лева) лв.

С жалбата се твърдят допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, оспорва се точността на замерването, както и се твърди липса на предупредителен знак, а и ограничението в участъка на скоростта било 90 км/ч, а не посочените 80 км/ч. Моли се за отмяна на ЕФ.

Жалбоподателят редовно призован, се явява в съдебно заседание. По същество пледира, че освен изложеното в жалбата ЕФ е издаден от некомпетентна териториална структура на МВР, тъй като се твърди, че нарушението е извършено на АМ Тракия, което не попада в района на СДВР.

Претендират се разноски за адвокат.

За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се явява представител. Депозирани са писмени бележки, които касаят делото по 1 същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

Съгласно справка от КАТ собственик на лек автомобил *****, с ДК № ***** е К. В. А..

Заснет е видеоклип на АМ Тракия, при първи км до бензиностанция „Петрол“, с посока от с. Равно поле към гр. София на 06.07.2023 г. в 14:58 часа от автоматизирано техническо средство Cordon - M 2, сер. №MD1192 за измерена скорост 101 км/ч при ограничение от 80 км/ч на АМ Тракия – извън населено място, при въведено ограничение с пътен знак В 26. Приложен е клипа. На гърба на същият е посочено място и време, АТТС-то и неговия идентификационен номер, както и че е приспаднат толеранс от 3 %.

Приложена е фотоснимка на участъка с поставените пътни знаци В 26, указващи разрешена скорост до 80 км/ч, както и за мястото на разположение на АТТС на пътното платно.

Издаден бил електронен фиш серия „К“, №5600043 от ОДМВР – София на К. В. А. за административно нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, с което е наложена глоба на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП в размер на 50 лв., който видно от отбелязването върху него е влязъл в законна сила на 12.05.2023 г. Съгласно приложената разпечатка за същия е отбелязано, че е платен.

Установява се от писмо на Агенция „Пътна инфраструктура“ (А „ПИ“), Областно пътно управление – София (ОПУ-София), с приложена схема, че за АМ „Тракия“, км.1+000 ляво платно, с посока на движение от с. Равно поле към гр. София, при бензиностанция „Петрол“, на км 1+000, ляво платно на А1, за което допустимата максимална скорост на движение е 80 км/ч, въведен с пътен знак В 26 (80), намиращ се на км.1+100 вдясно на лявото платно и дублиращ знак в средна разделителна ивица в ляво на ляво платно.

Издаден бил електронен фиш серия „К“, №7776053 от СДВР на К. В. А. за установена скорост 97 км/ч при ограничение от 80 км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак „В26“, превишение 17 км/ч при управление на лек автомобил *****, с ДК № ***** по АМ „Тракия“, при 1-ви км (до 2 бензиностанция „Петрол), с посока от с. Равно поле към гр. София на 06.07.2023 г. в 14:58 часа.

Техническото средство, с което е заснето ППС-то е тип Cordon M2, което видно от извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на Български институт по метрология (БИМ) е вписано под № В46, с дата на вписване 06.07.2018 г., срок на валидност 10 години и валидно до 13.06.2027 г., с производител СИМИКОН, Русия, орган извършил одобряването Държавен институт по метрология на Република Хърватска.

Приложено е в оригинал, с превод на български език решението за одобрение на типа на уреда за измерване CORDON M4 ; CORDON M2 И CORDON M-KR. Установява се от протокол №018-СГ-ИСИС/14.03.2023 г., че видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации Cordon – M 2 отговаря на изискванията.

Приложен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство CORDON M2 № MD 1192 от 06.07.2023 г. за място на контрол, АМ „Тракия“, при 1-ви км (до бензиностанция „Петрол), с посока от с. Равно поле към гр. София при ограничение на скоростта с пътен знак В 26 от 80 км/ч (извън населено място) за периода от 14:30 часа до 16:30 часа, с посока на задействане приближаване, с установени 33 броя нарушения с АТТС.

Приложена е ежедневна форма за отчет за 06.07.2023 г. за периода от 14:00 часа - 22:00 ч. за наряд в екип С.С. с МПС рег. №СВ 9700 ТМ. Приложен е сертификат за успешно завършен курс за обучение относно използване на автоматизирано техническо средство CORDON M2 на служителя при СДВР С.С..

Приложен е утвърден образец за електронен фиш, въз основа на Заповед №8121з-931 от 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи.

Съдът е взел предвид събраните по делото доказателства, като логични и непротиворечиви.

Жалбата е допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, жалбата е в срок, тъй като електронният фиш е връчен на 02.01.2024 г., а процесната жалба е подадена електронно чрез системата за сигурно електронно връчване на 16.01.2024 г., като разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следното:

3

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (редакцията към датата на нарушението), когато е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. С оглед на горното липсват основания да се приеме, че за конкретното засеченото с техническо средство нарушение е следвало да бъде издаден акт за установяване на административно нарушение. Определено е какво следва да бъде съдържанието на електронния фиш, който следва да има следните реквизити: териториална структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на съответното нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

В допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена дефиниция, относно това що е електронен фиш (§6, т.63 ): ”електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. Като в процесния фиш се сочи, че засечена скоростта е с АТСС, за което е посочен индивидуализиращия го сер. №MD 1192. Предвид което не е налице анонимност на техническото средство. Същото е било технически годно към датата на констатиране на скоростта, след последваща надлежна проверка.

Като видно е, че са попълнени изискуемите документи по Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП: „Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, 4 видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.“ Същите са приложени към административнонаказателната преписка и имат годна доказателствена сила.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не предвижда наличие на подпис на издателя на електронния фиш, поради което липсата на такъв, конкретен издател не е процесуално нарушение.

Изхождайки от горните разпоредби, както и като взе предвид установената от събраните доказателства, в хода на съдебното следствие, фактическа обстановка, съдът стига до следните правни изводи:

В процесния електронен фиш е посочено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, което е в съответствие с изложената фактическа обстановка.

Разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП сочи, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. Съгласно Наредба №15/2001 г. пътен знак В-26 забранява движение със скорост, по-висока от означената. Като за посочения пътен участък е въведено ограничение с пътен знак В-26 от 80 км/ч и същото е извън населено място, съгласно отразеното в ЕФ и събраните доказателства.

Собственик на МПС-то е жалбоподателя.

Конкретното място на извършване на нарушението се установява безпротиворечиво от доказателствената съвкупност по делото.

В протокола за използване на АТСС е посочен режим на измерване: стационарен, при наличие в преписката на дигитална снимка на временно монтираното АТСС, както и данни, че е налице въведено ограничение с пътен знак В 26 до 80 км/ч за участъка, който е АМ „Тракия“, 1 км, т.е. е извън населено място. Установява от схемата, приложена от А „ПИ“, ОПУ-София, че района е в компетентност на СДВР, а не ОДМВР-София.

По силата на легалната дефиниция на §6, т.65 от ДР на ЗДвП АТСС биват: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Съдържащата се в административно-наказателната преписка снимка на 5 разположено АТСС на земята, както и съдържанието на протокола за използването му на процесната дата са ясно указание, че процесното средство е мобилно по смисъла на §.6, т.65, б. „б“ от ДР на ЗДвП, вр. чл.11, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., като временно разположено на участък от пътя, установяващо нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В приложения протокол са отбелязани началото и края на работния процес.

Непосочване в ЕФ на вида на използваното АТСС като „мобилно“ или „стационарно“ не е сред задължителните реквизити на фиша съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което непосочването му не е съставлява порок на формата. Релевантно е посочването на данни, индивидуализиращи АТСС, позволяващи да се извърши проверка на неговата техническа годност към датата на заснемане, които изисквания в настоящия случай са спазени. За използваното мобилно АТСС е съставен протокол съобразно чл.10, ал.1 и чл.11, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., данните от който съвпадат с тези на приложената снимка, което е съществено за установяване на вмененото нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Процесният ЕФ съдържа данни относно: установена скорост 97 км/ч след приспаднат толеранс от 3 %, превишение от 17 км/ч при разрешена скорост от 80 км/час, въведено за извън населено място с пътен знак В 26. Съгласно чл.755, ал.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол: максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат: 1. ± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране на сигнал;