Протокол № 175 от 26.04.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Пещера, 26.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240101177 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Д. Г. Я. редовно уведомен се явява лично.

Ищцата М. Г. Х. редовно уведомена се явява лично.

За ищците се явява процесуален представител адв. П. Т..

Ответникът Х. Г. Я. редовно уведомен не се явява.

За него се явява процесуален представител адв. П. С..

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва: Постъпило е удостоверение от Община Пещера за наличие или липса на задължения по отношение на ответника Х. Я..

АДВ. Т. – Известно ни е постъпилото удостоверение, моля да се приеме. Във връзка с издадените ни други съдебни удостоверения, представям удостоверение за наличие или липса на задължения, издадено от НАП – ТД София удостоверение за постоянния адрес, както и удостоверение за актуално семейно положение на ответника. Те са с оглед Вашите нотариални функции, ако постановите положителен диспозитив и приемете договора за окончателен. Тогава бихте действали и като нотариус в това 1 производство.

АДВ. С. – По отношение на представените от колегата писмени доказателства, предоставям на съда. Във връзка с изявлението на ищцовата страна, направено в предходното с.з., че не са запознати с уведомлението за разваляне на договора, представям като писмени доказателства молба с изложено становище с приложена приходна квитанция. Обратните разписки и уведомленията са представени по делото, като ние ги носим и в оригинал.

АДВ. Т. – Няма промяна в позицията ни, твърденията на ищците са, че не са получавали процесните писма – уведомления за разваляне на предварителен договор, и по приложените документи за доставка няма подписи на двамата ищци.

АДВ. С. – Моля да се предявят като писмени доказателства на ищците покани чрез ТЕЛЕПОЩА от дата 02.12.2021 г., описани в отговора на исковата молба и представени в копия с нея, както и 2 броя известия за доставяне на Български пощи - до Д. Г. Я., препоръчана пратка 12/1202 с баркод ИД PS 1404 00ВЕN1 3, и до М. Г. Х., препоръчана пратка 12/925 с баркод ИД PS 336 00GJG1 А, с отбелязан получател М.Ц.С – братовчед.

ИЩЦАТА М. Х. – Заявявам, че нямам такъв братовчед М.Ц.С.

Оригиналите се върнаха на адв. С..

АДВ. С. – Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим от Български пощи с доказателство кой е приел документите. Лицето, което получава документи, се разписва в специална книга.

АДВ. Т. – Оспорваме факта на връчване на такива съобщения, както и поставените подписи по тях, а ищцата оспорва, че има роднина с имената М.Ц.С. Ако приемете, че тежестта на доказване е върху нас, във връзка със заявеното оспорване, моля да назначите съдебно почеркова експертиза, която да сравни подписа на известието за Д. Я. и образци от неговия подпис, които ще бъдат предоставени, като отговори дали подписът на известието за доставяне е положен от Д. Я..

АДВ. С. – Заявяваме, че ние ще се ползваме от тези доказателства.

АДВ. Т. – Оспорваме представените известия за доставяне.

ИЩЕЦЪТ Д. Я. – Заявявам, че положеният подпис върху това известие не е мой.

АДВ. С. – Представям оригиналните разписки за нуждите на експертизата.

На основание чл. 193 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест за установяване истинността на документа върху известие за доставяне на ищеца Д. Я., за което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушване на съдебна графологична експертиза със задача, вещото лице да отговори на въпроса подписът върху известие за доставяне, адресирано до Д. Г. Я. с изпращач Х. Г. Я., препоръчана пратка 12/1202 от 2021 г., дали е положен от Д. Г. Я. на 08.12.2021 г., като определя за вещо лице Н. Н. при депозит 150 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.

За нуждите на съдебно графологичната експертиза, ищецът Д. Я. предостави сравнителен материал - саморъчно написа трите си имена и се подписа неколкократно, в присъствието на Председателя на съдебния състав, секретаря и процесуалните представители на страните.

С изричното съгласие на Д. Я. се направи фотокопие на личната му карта.

Съдът намира, че следва да се издаде исканото от адв. С. съдебно удостоверение, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДА се издаде съдебно удостоверение на ответника, по силата на което да се снабди от „Български пощи“ с информация за това, какво отразяване е направено в тяхната документация досежно обстоятелството на кое лице служителите на „Български пощи“ са връчили препоръчана пратка 12/1202 с известие за доставяне с баркод ИД PS 1404 00ВЕN1 3, адресирана до лицето Д. Г. Я., адрес: ***, п.к. 1408 София, с изпращач Х. Г. Я., и на кое лице са връчили препоръчана пратка 12/925 с известие за доставяне с баркод ИД PS 336 00GJG1 А, адресирана до лицето М. Г. Х., адрес: ***, 1641 София, с изпращач Х. Г. Я..

ПРИЕМА като доказателства по делото: удостоверение изх. № 6308000118/11.04.2022 г. от Община Пещера за наличие или липса на задължения по отношение на ответника Х. Я.; молба от ответника с изложено становище с приложена приходна квитанция; удостоверение за наличие или липса на задължения за ответника изх. № 220202200078607/15.04.2022 г., издадено от НАП – ТД София; удостоверение за постоянен адрес на ответника изх. № РЛН22-УГ51-5383/11.04.2022 г., издадено от Община Столична, София 19 РН Люлин; удостоверение за актуално семейно положение на ответника изх. № РЛН22-УГ51-5382/11.04.2022 г., издадено от Община Столична, София 19 РН Люлин.

ПРИЛАГА оригиналите на препоръчана пратка 12/1202 с известие за 3 доставяне с баркод ИД PS 1404 00ВЕN1 3, адресирана до лицето Д. Г. Я., с изпращач Х. Г. Я., и препоръчана пратка 12/925 с известие за доставяне с баркод ИД PS 336 00GJG1 А, адресирана до лицето М. Г. Х., с изпращач Х. Г.

Я., за нуждите на експертизата.

В момента се явява ответникът Х. Я..

Съдът прикани страните да постигнат спогодба и констатира, че такава не се постигна.

АДВ. С. – Тъй като в предното с.з. беше казано, че този депозит от 500 лв. е платен по процесния предварителен договор, а по другия предварителен договор, който сме представили, беше изразено твърдение, че по него са платени 500 лв., аз твърдя, че по този втори договор за земеделски земи такава сума не е плащана. Моля съда да укаже на ищците да посочат банкова сметка, по която да върнем тези 500 лв. или да посочат друг начин за това, тъй като считаме, че е платена без правно основание, а сме възпрепятствани да я върнем, тъй като нямаме банкова сметка. Твърдим, че тези 500 лв. са платени по договора за земеделските земи. Друга сума от 500 лв., която да е платена, няма.

ИЩЦИТЕ – Заявяваме, че ние сме ги платили тия пари по процесния договор, поради което не следва да ни бъдат връщани.

ОТВ. Х. Я. – Аз съм развалил този договор.

За изготвяне на експертиза, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 08.06.2022 г. от 13,30 ч., за която дата страните са уведомени с днешното с.з.

ДА се призове вещото лице.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,45 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4