Протокол № 1054 от 09.12.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 1054 гр. Смолян, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440101445 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът И. Т., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. М., редовно упълномощен.

За ответникът РД „*“ - Смолян, редовно призован, се явява юриск. * *, редовно упълномощена.

Вещото лице Ч., редовно призована, налице. Постъпило е заключението по назначената ССчЕ с вх. № 5237 от 01.12.2025 г. адв. М. - Да се даде ход на делото. юриск. * – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО адв. М. – От името на доверителя ми поддържам предявените искове. Оспорвам писмения отговор. Запознат съм с проекта за доклад и моля да се приеме за окончателен. юриск. * – Оспорвам исковете по съображения изложени в отговора.

Поддържам писмения отговор. Нямаме допълнителни доказателствени искания.

Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения.

На основание чл.146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 953 от 14.11.2025 г. като изцяло поддържа същия и го обявява за 1 окончателен.

Адв. М. - Нямам възражение по окончателния доклад. Не възразяваме относно срока на заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

Юриск. * – Също, нямам възражение по доклада. Не възразяваме относно срока на заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

Съдът, с оглед изявленията на страните, относно срока на заключението по назначената ССчЕ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА вещото лице до изслушване, на което се сне самоличността, както следва:

Н. Г. Ч. – 53 г., бълг.гр., вдовица, неосъждана, висше образование, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Ч. – Поддържам представеното заключение на съда. Данните за изготвяне на заключението съм ги взела от счетоводството на * – Смолян. адв. М. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението. юриск. * – Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението по съображенията изложени в отговора на исковата молба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице Н. Ч., на която да се изплатят 150,00 лева от бюджета на съда.

Адв. М. - На основание чл. 214, ал. 1 ГПК и във връзка с изслушаното заключение, моля да допуснете изменение в размера на предявените искове, като иска за главница се счита предявен за сумата 3 322, 90 лв., а иска за мораторна лихва се счита предявен за сумата от 552, 31 лв. Представям молба за изменение на иска.

Юриск. * – Оспорваме заключението на вещото лице, както и молбата за изменение на иска на процесуалния представител на ищеца. Считаме същото за неоснователно и недоказано по съображенията подробно изложени в отговора на исковата молба, а именно, че за служителите по чл. 142, ал.1, т.1 от ЗМВР не са приложени разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Това ни е мотива за оспорване на заключението на вещото лице.

Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1 ГПК следва да се допусне изменение на размера на предявените искове, съобразно 2 заключението на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове да се считат предявени, както следва: иска за главница се счита предявен за сумата от 3 322, 90 лв., а иска за мораторната лихва се счита предявен за сумата от 552, 31 лв.

Адв. М. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноски. Моля да се даде ход по същество. юриск. * – Също, считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО адв. М. - От името на доверителя ми изцяло поддържам изложеното в исковата молба като моля да уважите обективно съединените искове, съобразно представените в днешно съдебно заседание изменение на иска на основание чл. 214, ал.1 от ГПК.

Подробни съображения съм изложил в писмени бележки, които представям.

Претендираме разноски по настоящото производство съгласно представения списък. юриск. * – Оспорвам иска по подробните съображения изложени в отговора.

Считаме иска за неоснователен и недоказан по съображения подробно изложени в отговора на исковата молба, както и в настоящите писмени бележките, които представям. Моля да ги имате предвид и да отхвърлите иска. Моля с оглед събраните по делото доказателства и съдебната практика по този вид спорове да постановите решение, с което да оставите без уважение исковата молба. Претендираме за присъждане на юристконсултско възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 06.01.2026 г .

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:15 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 1054 гр. Смолян, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440101445 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът И. Т., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. М., редовно упълномощен.

За ответникът РД „*“ - Смолян, редовно призован, се явява юриск. * *, редовно упълномощена.

Вещото лице Ч., редовно призована, налице. Постъпило е заключението по назначената ССчЕ с вх. № 5237 от 01.12.2025 г. адв. М. - Да се даде ход на делото. юриск. * – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО адв. М. – От името на доверителя ми поддържам предявените искове. Оспорвам писмения отговор. Запознат съм с проекта за доклад и моля да се приеме за окончателен. юриск. * – Оспорвам исковете по съображения изложени в отговора.

Поддържам писмения отговор. Нямаме допълнителни доказателствени искания.

Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения.