Протокол № 136 от 06.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Пазарджик, 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело частен характер № 20255220200717 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Тъжителят П. К. У.- редовно уведомен се явява лично и с повереника адв. Б. Т. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно уведомена.

Подсъдимата Р. Е. Д.- редовно уведомен се явява лично и с адв. М. К.

АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Свидетелят П. Ч.- редовно призован се явява лично.

Свидетелят И. Я.– редовно призован се явява лично.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се св., както следва:

П. Г. Ч. – на 37 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство със страните.

И. И.ОВ Я. - на 55 години, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, без родство със страните.

1

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и св. Я. напусна съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма от -РУ Пазарджик, СДВР и писмо от кризисния център „С. П.“ гр.С..

АДВ. Т.: Да се приемат.

АДВ. К.: Да се приемат.

Съдът счита, че така постъпилите писма са относими, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото – писмо от РУ Пазарджик с копие от материалите по преписка с рег.№ ...г. по описа на РУ Пазарджик, СДВР и писмо от кризисния център „С. П.“ гр.С..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Ч..

СВ.Ч.: За посочения случай бяхме изпратени за лице, което е на адреса, за да вземе сина, си съгласно план за свиждане на детето му. На адреса беше гн У. с още ведно или две лица, като той ни обясни, че съгласно решение на съда на съответната дата синът му трябва да е при него, но не е установил никой на адреса, за да го вземе. Той ни представи решение на съда и ние изготвихме докладна записка. Не сме правили опит да търсим бившата му съпруга на адреса, защото той каза, че няма никой.

Аз не съм правил опит да се свържа тогава с госпожата по телефон.

В залата влиза св.Я..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Я..

СВ. Я.: Спомням си, че вечерта бях на работа с колегата Ч. и получихме сигнал от дежурния, че трябва да отидем на място, защото детето трябвало да се вземе от г-на / св. сочи тъжителя/, който ни чакаше на улицата. Той ни съобщи, че трябва да вземе детето, но жена му и детето ги нямало. Ние обяснихме, че няма какво да направим по този случай, като ги няма. Той каза, 2 че иска да се посети адреса от полиция, за да се установи, че ги няма там на тази дата. Ние не сме ходили горе на адреса. По телефона имам спомени, че те пред нас се обаждаха на телефона и в следствие на това разбрахме, че съпругата му я няма на адреса, за което ние изготвихме докладна записка.

Не мога да кажа часа колко е било- нощната смяна ни започва от 18 часа, след това е било.

На г-н У. не съм сигурен дали някой му вдигаше телефон и не знам дали е имало телефонен разговор.

АДВ.Т.: Относно Вашето искане от СДВР за изискване на копие от разпитите на Р. Д. е отговорено, че Преписка № ...г. се намира в СРП, поради което аз ще моля да се изиска същата.

Считам, че отговора от кризисния център „С. П.“ е непълен и ще моля да се изискат протоколите от разговорите, които бащата е провеждал. Ще моля да се изпрати ново писмо до кризисния център и те да приложат тези протоколи и да дадат по- пълен отговор за Р. Д., относно това, че има твърдение от нея, че и е бил взет мобилния телефон, те да отговорят дали е бил взет телефона и да са по –конкретни и пълни сведенията. Други искания нямам.

АДВ.М.ОВ: Аз не разбирам кому са нужни тези протоколи, за да изясним виновна ли е или не Р. Д.. Що се отнася до отговора на кризисния център „С. П.“ –те не казват, че не е взет телефона, а казват, че може да бъде взет и всеки случай е конкретен. В тази връзка дали нейният телефон е бил прибран или не, аз не виждам какво общо има? Смятам, че само товарим процеса излишно и се протИ.поставям. Аз нямам искания по доказателствата.

Съдът по доказателствата намира следното – на първо място счита,че исканията на адв.Т. са основателни и следва да бъдат уважени. Видно от отговора на СДВР и изпратените материалите, включително снетите обяснения на Р. Д., чието искане беше от страна на защитата са изпратени в СРП, поради което към настоящият момент те се явяват относими към решаване на спора по делото и съдът счита, че следва да се пише писмо до СРП за изискване на копие от прокурорска Преписка № ...г. При 3 невъзможност да се изпрати цялата преписка следва да се изпратят поне копия от снетите обясненията на Р. Д.. Ако е образувано ДП по въпросната преписка и има извършени процесуални действия с разпити на Р. Д. следва да ни бъдат изпратени копия от същите.

Що се касае до отговора от кризисния център „С. П.“ съдът счита същият за непълен и несвързан с конкретната информация, изискана по делото. В тази връзка ще следва да се пише писмо до кризисния център „С.

П.“ от където да се изиска информация и конкретно посочване дали по време на пребиваването на Р. Д. и М. У. от ...г. до ...г. телефоните на двамата са били иззети от кризисния център, ако са били иззети дали са им връщани в определени дни или часове или през цялото време са били иззети. Следва да се отговори дали в този период са провеждани разговори между М. У. и неговия баща П. У., тъй като в самото получено писмо е посочено, че контактите се осъществяват в присъствието на социален работник и би трябвало да е налице информация за провеждани такива разговори. Следва да ни бъде изпратен препис от дневника за достъп, дори със заличаване на останалите лица, които са влизали или излизали от кризисния център и със запазване на данните, включително, ако е необходимо и извлечение за запазване на данните, касаещо влизанията и излизанията конкретно на Р. Д. и М. У. в посочения период, което задължение следва да бъде изпълнено на основание чл.159 от НПК от кризисния център.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до СРП за изискване на копие от прокурорска Преписка № ...г., като при невъзможност да се изпрати цялата преписка следва да се изпратят поне копия от снетите обясненията на Р. Д.. Ако е образувано ДП по въпросната преписка и има извършени процесуални действия с разпити на Р. Д. следва да ни бъдат изпратени копия от същите.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Кризисния център „С. П.“ за изискване на информация и конкретно посочване дали по време на пребиваването на Р. Д. и М. У. от ...г. до ...г. телефоните на двамата са били иззети от кризисния център, ако са били иззети дали са им връщани в определени дни или часове или през цялото време са били иззети? Следва да се отговори дали в този период са 4 провеждани разговори между М. У. и неговия баща П. У., тъй като в самото получено писмо е посочено, че контактите се осъществяват в присъствието на социален работник и би трябвало да е налице информация за провеждани такива разговори. Следва да ни бъде изпратен препис от дневника за достъп, дори със заличаване на останалите лица, които са влизали или излизали от кризисния център и със запазване на данните, включително, ако е необходимо и извлечение за запазване на данните, касаещо влизанията и излизанията конкретно на Р. Д. и М. У. в посочения период, което задължение следва да бъде изпълнено на основание чл.159 от НПК от кризисния център.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.04.2026г. от 13,30 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5