Споразумение № 105 от 05.10.2026, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. К., 05.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова и прокурора Петя Радева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20265320200124 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомени от предходно с.з., явява се прокурор Петя Радева.

ПОДСЪДИМИЯТ З. Д. М. – явява се лично, доведен от органите на РД „Охрана“ гр. П..

В залата се явява адв. Н. Г., посочена от АК П. за служебен защитник на подсъдимия З. Д. М. по настоящото наказателно дело.

ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да имам адвокат. Искам споразумение. Не мога да си ангажирам такъв. Съгласен съм да ме защитава адв. Н. Г. и моля да я назначите за мой служебен защитник.

Адв. Г. - Готова съм да поема защитата на подсъдимия, запознах се с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи служебен защитник. Съгласна съм да обсъдим споразумение.

На основание чл. 384, ал.2 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Н. Г. като служебен защитник на подсъдимия З. Д. М. по настоящото НОХД №124/2026 г. по описа на КрлРС.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

ПОДСЪДИМИЯТ З. Д. М. – *************, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Разяснени са ми.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. Г. - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, 2 преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим споразумение, тъй като подсъдимия желае.

Адв. Г. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Желаем да сключим споразумение с РП П., ТО- К. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Желая споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, 3 нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Няма основания за обединяване или разделяне на делото;

Така мотивиран, Съдът