Определение № 43 от 22.01.2026, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. Ямбол, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Светла Р. Димитрова

Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20252300500386 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от „БАНКА ДСК“ АД , чрез нейния пълномощник – Р.Г.А. – старши юрисконсулт, срещу определение № 2544/11.12.2025г. постановено по ч.гр.д. 3062/2025г. на Районен съд - Ямбол, с което производството по делото е прекратено на осн.чл.129, ал.3 от ГПК, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение.

Сочи, че пред ЯРС банката е подала молба за назначаване на управител на цялото наследство на Т.А.С., ЕГН **********. Твърдят, че банката има сключен с последната Договор за ипотечен кредит от 29.06.2006г. в размер на 17 500лв. със срок на издържавате 240 месеца. Кредитя е обезпечен със законна ипотека върху недвижим имот, находящ се в гр.Стралджа, ул.“Мати Рубенова“ 13, като след преустановяване на плащането на сумите по кредита установили, че кредитополучателят е починал на 06.04.2007г. посочва, че част от наследниците на кредитополучателката са направили отказ от наследство, за което сочи издадени съдебни удостоверения, а с определение по ч.гр.д. №1136/2025г. по описа на РСЯмбол се установило, че призованата за наследяване Н.А.Т., е уведомена по реда на чл.47,ал.5 от ГПК, като тяма изразева вола за приемане на наследството от наследодателя.

Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е прекратил производството по делото. Излага съображения, че са налице предпоставките на чл.59, ал.1 от Закона за наследството, а именно – макар и да са известни наследниците, които имат право да приемат наследството, не може да се установи тяхното реално местожителство, като за тях е налице правна възможност да подадат настоящата молба. Тази правна възможност позволява оставеното наследство да бъде запазено, за да може от него банката да се удовлетвори от една страна и от друга, да бъдат охранени интересите на лицата, призовани към наследяване, до момента, 1 в който се установи кое от призованите към наследяване лица, ще поеме наследството.

Предвид невъзможността да бъдат открити наследниците на Т.А.С. и липсата на ясно изразено намерение зали приемат наследството за „Банка ДСК“ ЕАД е налице правен интерес да поиска от съда назначаването на управител на цялото наследство. Сочи, че практиката е такава, че съдът изисква от съответната Адвокатска колегия, да определи адвокат, съгласен да поеме управлението. Моли да се отмени обжалваното определение, да се върне делото на първоинстанционния съд и да му укаже служебно да изиска от Адвокатска колегия – гр.Ямбол да определи управител на наследството на Т.А.С. адвокат, съгласен да поеме управлението.

Ямболският окръжен съд като съобрази оплакванията в частната жалба, доказателствата по делото и закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е с правно основание чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, подадена е в законоустановения срок по чл.275, ал.1 от ГПК и от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения:

От фактическа се установи, че съдебното производство пред Районен съд – Ямбол е образувано по молба подадена от „Банка ДСК“ ЕАД по чл.59,ал.1 от ЗН, с която е поискано от съда назначаването на управител на цялото наследство останало след смъртта на тяхната кредитополучателка Т.А.С., т.к. макар и да са известни нейните наследници, които имат право да приемат наследството, не може да се установи тяхното реално местожителство, поради което за тях е налице правна възможност да подадат настоящата молба. Към молбата са представили Договор за жилищен кредит, сключен на 29.06.2006г. с И.А.С. и Т.А.С., с който е предоставен кредит в размер на 17500лв. за срок от 240 месеца, който е обезпечен чрез законна ипотека, Удостоверение за наследници на Н.А.С., според което тя е починала на 06.04.2007г., издадени съдебни удостоверения за направени откази от наследството на част от наследниците на починалата наследодателка, както и определение № 1357/27.06.2025г. постановено по ч.гр.д.№ 1136/2025г. по описа на РС-Ямбол.

С разпореждане № 3996/04.11.2025 г., ЯРС е оставил молба без движение с указания в 1-седмичен срок от уведомяване молителя да посочи правния си интерес от искането за назначаване на управител на наследството, като посочи всички наследници визирани в чл.5 до чл.11 от Закона за наследството, които имат право да наследяват наследодателя Т.А.С., да посочат дали И.А.С. – съпруг на починалото лице и Н.И.С. син на починалата сестра Е.А.С. са приели или са се отказали от наследството, като в тази насока се представят писмени доказателства, да представят доказателства, че имуществото на починалата не е преминало в патримониума на някой от наследниците по закон, както и дали е изпълнена процедурата по отношение на Община - Стралджа и дали последните са упражнили правото си да приемат наследството под опис. Съдът е указал и последиците при неизпълнение на указания му .

В изпълнение на разпореждането молителят „Банка ДСК“ ЕАД е депозирала молба вх.№17332/13.11.2025г., в която е посочила, че И.А.С. – съпруг е починал на на 03.02.2020г., 2 като за същото лице е образувано производство за назначаване на управител по описа на ЯРС под № 3061/2025г., като е направена молба съда да извърши служебна справка в особената книга на съда, за вписани откази/приемане. Н.И.С. /низходящ с право на заместване от по-рано починала сестра/ е вписал отказ от оставеното наследство, съгласно приложено удостоверение с изх.№ 5550/13.07.2010г. на РС-Ямбол. Е.А.С. сестра е починала на 06.07.2006г., което предхожда времево настъпването на смъртта на Т.А.С., поради което е заместена по право от нейните наследници, които са вписали откази, съгласно приложени удостоверения. Посочили са, че не разполагат с данни и доказателства за преминаване на имуществото в патримониума на някой от наследниците, и че в случая не са поставени в хипотеза на изпълнение на процедура по отношение на Община Стралджа.

С разпорежда е № 4216/20.11.2025г. ЯРС, след като се е запознал с молбата на „Банка ДСК“ЕАД, е оставил отново молбата без движение с указания в едноседмичен срок от уведомяване молителя да формулира правния си интерес от искането, да посочи изрично кое е лицето което претендира да бъде назначено за управител, отговаря ли това лице на законовите изисквания, вкл. да представи доказателства, че лицето изразява изричното си съгласие да бъде назначено за управител на наследството, като отново му е указал последиците от неизпълнение на разпореждането, а именно че производството ще бъде прекратено, а молбата ще бъде върната.

„Банка ДСК“ ЕАД е депозирала молба вх.№ 18427/28.11.20205г., чрез своя юрисконсулт Р. А., в която отново е посочил, какви са изискванията на закона за производството по чл.51 от ЗН, че назначаването на управител се налага за гарантиране интересите на кредиторите и други лица, които са заинтересовани да настъпи определеност на титулярството на наследственото имущество, като то се налага когато наследниците са неизвестни или макар да са известни никой от тях не е поел управлението на наследственото имущество, както и когато някой от наследниците не е приел наследството. И т.к. не може да се установи реалното местожителство на наследниците за тях е налице правна възможност за подадат молбата. Предвид невъзможността да бъдат открити наследниците на Т.А.С. и липсата на ясно изразено намерение дали приемат наследството банката мотивирала правния си интерес от назначаване на управител на цялото наследство. С молбата са поискали съда да изиска от Адвокатска колегия – Ямбол да определи адвокат за управител на наследството на Т.С., съгласен да поеме управлението, като им укаже да заплатят дължимото според Наредба №1/2004г. на ВАС възнаграждение.

С Определение № 2544/11.12.2025г. ЯРС е констатирал, че в дадения срок указанията дадени в разпореждане № 4216/20.11.2025г., а именно: молителя да формулира правния си интерес от искането си, да посочи кое е лицето, което претендира да бъде назначен за управител, отговаря ли това лице на законовите изисквания, вкл. да представи доказателства, че лицето изразява изрично си съгласие да бъде назначено за управител на наследството, не са изпълнение на основание чл.129, ал.3 от ГПК е върнал молбата на „Банка ДСК“ ЕАД и е прекратил производството по делото.

От изложеното се налагат следните правни изводи :

3

Настоящият въззивен състав намира обжалваното определение за неправилно.

Чл. 59, ал. 1 от Закона за наследството (ЗН) предвижда, че ако наследник с право на наследство има неизвестно местожителство или не поеме управлението на имуществото, районният съдия може да назначи управител на наследството, което осигурява надзор и запазване на наследствените имоти и задължения. Чл. 59 ЗН урежда управлението на т.нар. незаето наследство.

Според разпоредбата на чл. 59, ал.1 от Закона за наследството управителят на наследството се назначава от съда при някоя от предпоставките на визираната разпоредба – когато местожителството на наследниците е неизвестно, или макар и местожителството им да е известно, те не са поели управлението на наследството.

В случая за молителя е налице правен интерес да поиска от съда назначаване на управител на наследството на починалия длъжник Т.А.С., тъй като има качеството на негов кредитор с парично вземане, и има интерес, оставеното наследство да бъде запазено, за да може да се удовлетвори от него. Този правен интерес безспорно молителя е установил от представения договор за жилищен кредит от 29.06.2006г., чието плащане е преустановено.

От събраните по делото доказателства съдът намира, че съобразно установеното в определение №1357/27.06.2025г. постановено по гр.д. № 1136/2025г. по описа на ЯРС, един от наследниците на Т.А.С. – Н.А.Т., призована да заяви пред съда дали приема наследството й или се отказва от него е уведомена от съда по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, но не е заявила, че приема наследството на починалата наследодателка. По отношение на останалите наследници се установи, че те имат местожителство в Р България, но няма данни да са приели управлението на наследственото имущество. Т.е. налице са предпоставките на закона за назначаване на управител на незаетото наследство.

С оглед на това съда намира, че за молителя съществува реална опасност от разпиляване на имуществото, от което той следва да се удовлетвори.

Функциите на управителя на наследството са управителни/чл.59, ал.2 от ЗН -извършва опис на наследството, предявява и отговаря по исковете относно наследствените имущества и задължени, да изпълнява наследствените задължения и заветите и да продава наследствени имущества с разрешението на районния съдия/ са насочени към запазването и текущото управление на наследството като съвкупност от права и задължения.

Независимо, че молителят не е посочил лице за управител, такова изискване за редовност не е въведено от законодателя, като няма пречка това да бъде адвокат, определен от съответната адвокатска колегия, каквото искане е отправено до съда.

С оглед изложеното обжалваното определение следва де се отмени като неправилно, а делото следва да се върне на РС-Ямбол с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по назначаване на управител на наследство на Т.А.С., ЕГН **********.

Воден от изложеното, Ямболският окръжен съд

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2544/11.12.2025г. постановено по ч.гр.д. 3062/2025г. на Районен съд - Ямбол, с което производството по делото е прекратено на осн.чл.129, ал.3 от ГПК.

ВРЪЩА делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________