Споразумение № 120 от 12.12.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Асеновград, 12.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20225310200551 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д. Т. К. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. А. А., с пълномощно приложено по делото.

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор В. С., редовно уведомена.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и неговия защитник своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Д. Т. К. - роден на 20.01.1979 г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, със завършен първи клас, осъждан-реабилитиран, живущ в с. Неделево, общ. Съединение, обл.

1

Пловдивска, ул. „15-а“ № 5, с ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че безспорно делото е родово и местно подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д. Т. К..

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. А.:Уважаеми г-н Председател, моето становище е съвършено 2 същото. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, не е необходимо да се назначава служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. С оглед изявлението на прокурора, както и на подсъдимия, подкрепено от становището на неговия защитник, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници.

3

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия Д. Т. К..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. А.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т. К. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между В. С. – прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. А. А. - защитник на подсъдимия Д. Т. К. и подсъдимия Д. Т. К. , отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Подсъдимият Д. Т. К. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив ска, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“ с рег.№ Х 2543 КВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда /2,49 промила/, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фаб. № ARPM 0731, което е престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ 4

МЕСЕЦА.