Решение № 320 от 02.01.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 320 гр. Варна, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Членове:

Марин Цв. А.

Петър Митев при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно частно наказателно дело № 20233100600920 по описа за 2023 година

Производството пред настоящата инстанция е образувано по жалби от повереник на частния тъжител Д. В. Ш. и от самия частен тъжител, срещу определение от 8 06 2023 г, с което е прекратено производството по НЧХД № 1183/2023 г. на ВнРС.

Изложени са съображения в подкрепа на оплакване срещу незаконосъобразността на съдебния акт.

Жалбата се поддържа в съдебно заседание по аргументите, изложени в нея.

За да постанови атакуваното определение, първоинстанционният съдебен състав, установявайки че на определената за разглеждане на делото от частен характер дата, не се е явили както частния тъжител, така и негов повереник, е приел, че е налице дезинтересиране от продължаването на образуваното по тъжба наказателно производство, поради което и на основанието по чл. 24 ал.

5 т. 5 от НПК го е прекратил.

Цитираната законова разпоредба има дисциплиниращ спрямо инициатора на производството ефект, като възпрепятства неоснователно шиканиране на процеса и незаконосъобразно засягане правата на подсъдимия. Ето защо констатирайки, че частният тъжител и неговия повереник не се явяват в съдебно заседание и не сочат извинителни причини за отсъствието си, съдът е приложил законът правилно, прекратявайки производство.

Таза констатация обаче на води до извод за потвърждаване на ревизирания съдебен акт.

Пред въззивната инстанция са представени доказателства за влошено 1 здравословно състояние, както на повереника – адв. А., така и на самия частен тъжител. Това, според преценката на настоящия състав е извинителна причина за неявяване, с която първоинстанционния съдебен състав не е бил запознат при постановяване на законосъобразното си, както бе посочено по горе, решение.

Извод, че частният тъжител не се е дезинтересирал от процеса може да бъде направен и от процесуалната му активност преди и след първоинстанционното и въззивно заседание и от количеството насипани към делото искания, становища и жалби, свързани с изложението по тъжбата и движението на производство. Това безсъмнено сочи за процесуална инициатива в защита на интересите му чрез съдебен процес.

В действителност, демонстрираното в съдебна зала поведение от частния тъжител Д. Ш., становището й за целите и рамките на процеса и изразеното мнение за съдебните състави биха могли да се приемат за естравагантни, но това не може да бъде основание нито за отвод на съда, нито за отказ от конституционното й право на достъп до правосъдие.

И след като настоящия състав кредитира подсилените с доказателства твърдения на частния тъжител Ш., че здравословното й състояние не е позволявало лично участие в процеса, че е получила уверения от повереника си, че той ще се яви в съдебно заседание и приема като доказателство представения болничен лист, според съдържанието на който и адв. А. се е разболял внезапно, намира че причините за неявяване в съдебно заседание на 8 06 2023 г. са били извинителни, поради което и атакувания съдебен акт следва да се отмени, а делото върне на първоинстанционния съд за продължаване на наказателното производство.

Ето защо, с оглед на изложеното и на основание чл. 341 във вр. с чл. 335 ал. 2 от НПК,

РЕШИ:

Отменя определение от 8.06.2023 г, с което е прекратено производството по НЧХД № 1183/2023 г. на ВнРС.

Връща делото на първоинстанционния съд.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2