Определение № 4431 от 31.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4431 гр. София, 31.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110138650 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на М. В. К., ЕГН **********, чрез адв. Я. – САК, адрес за съобщения и призовки: С-, бул. ********** срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, Със седалище и адрес на управление: София 1766, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, представлявано от Райна Иванова Миткова Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване недължимост на следните суми: главница 10 000 лева, 1 458,92 лева просрочена договорна лихва за периода от 11.01.2008г. до 21.10.2008г., със законна лихва от 21.10.2008г. до окончателно изплащане, 229,18 лева държавна такса, както и 370 лева юрисконсултско възнаграждение, за които суми е бил издаден изпълнителен лист от 23.10.2008г., издаден по ч. гр. дело № 32094/2008г. на 31 с-в, Софийски районен съд, в производство по чл. 417 ГПК и е било образувано изпълнително дело № 2008***0401230 по описа на ЧСИ С. Я., поради погасяване на правото на принудително изпълнение за същата по давност.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2026 г. от 10:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че с изпълнителен лист от 23.10.2008г., издаден по ч. гр. дело № 32094/2008г. на 31 с-в, Софийски районен съд, в производство по чл. 417 ГПК (Заповед от 23.10.2008г.) М. В. К., ЕГН 8212036894 бил осъден да заплати на „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК 831094393, както следва: главница 10 000 лева, 1 458,92 лева просрочена 1 договорна лихва за периода от 11.01.2008г. до 21.10.2008г., със законна лихва от 21.10.2008г. до окончателно изплащане, 229,18 лева държавна такса, както и 370 лева юрисконсултско възнаграждение. Първоначалният кредитор „Първа инвестиционна банка“ АД през 2008г. образувал в кантората на ЧСИ С. Я., с рег. № *** от РКЧСИ, изп. дело № 2008***0401230, като същото било прекратено от съдебния изпълнител на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Последното изпълнително действие б и л о от 31.03.2017г., а поканата за доброволно изпълнение и заповед за изпълнение била връчена на 09.12.2008 г., ищецът не е подавал възражение. След прекратяването на изп. дело № 2008***0401230 ответното дружество подало молба с вх. № 30178/ 12.05.2023г. за образуване на ново изпълнително дело, въз основа на описания по горе изпълнителен лист, като в кантората на ЧСИ С. Я. било образувано изпълнително дело № 2023***0401328. Съдебният изпълнител изготвил съобщение за образувано изпълнително дело на 28.06.2023г., с което съобщил на длъжника за образуваното изпълнително дело въз основа на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и за наложените запори върху дружествени дялове и банкови сметки. Същото б и л о получено на адреса на ищеца на 10.09.2023г. Ищецът твърди, че в периода от 31.03.2017 г., когато било извършено последното изпълнително действие по изп. дело № 2008***0401230 до повторното образуване на изпълнително дело на 12.05.2023г. е изминал период от повече от шест години, в които не били предприемани изпълнителни действия за събиране на вземанията по изпълнителния лист. Счита, че давностният срок е изтекъл. Моли за уважаване на иска и прави искане за да се изискват материалите по двете изпълнителни производства.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди, че страните сключили извънсъдебно споразумение от 05.11.2024 г., с което ищецът признал задължението си и се отказал от изтеклата давност.

Моли за отхвърляна на иска.

Съдът при преценка на твърденията на страните:

НАМИРА, че е сезиран с иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.

В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже, че е титуляр на процесното вземане, възникнало от валидно облигационно правоотношение, прехвърлено надлежно с договор за цесия, уведомяването на длъжника за цесията, както и наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание от ЧСИ С. Я., рег. № 84 4 КЧСИ, заверен препис от изп.д. № 2008***0401230 и изп.д. № 2023***0401328 по негов опис.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

2

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК , когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3