Решение № 1729 от 14.12.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1729 гр. **** , 14.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IVА СЪСТАВ в публично заседание на втори ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Ивалена О. Димитрова

Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100502567 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД – гр. ****, чрез адвокат Веселина Маринова, срещу Решение № 2888 от 06.07.2020 г., постановено по гр. дело № 20789/2019 г. по описа на ВРС, XVI състав, с което е прието за установено в отношенията между ищеца Х. Ф. А., ЕГН **********, с настоящ адрес: с. ****, община ****, област ****, от една страна, и ответника „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. ****, бул. **** „**** Таурс – Г“, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата от 4920,86 лева, представляваща начислена ел. енергия за периода от 23.01.2018 г. до 22.01.2019 г. за обект на потребление, находящ се на адрес: с. ****, клиентски № 1300090820, абонатен № 0703501018, за която сума е издадена фактура № 0286734561/13.11.2019 г.

Жалбоподателят „Енерго-Про Продажби“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 183 ЗЗД, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищцата и документирането й, законосъобразно изчисляване на количеството потребена електроенергия, остойностяването и фактурирането й. Твърди, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.4 в размер на 25549 кВтч, на стойност 4920,86 лева.

1

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна Х. Ф. А., чрез адв. ****, подава писмен отговор, с който оспорва жалбата. Подробно излага съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на разноски.

В съдебно заседание за въззивника „Енерго-Про Продажби“ АД, редовно призован, се явява адвокат Веселина Маринова, с която се осъществява видеоконферентна връзка .

Поддържа въззивната жалба. Поддържа направеното в молба вх. № 23067/28.10.2020 г. възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на въззиваемата страна.

В съдебно заседание въззиваемият Х. Ф. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Първоинстанционното производството по делото е образувано по предявен от ищеца Х. Ф. А., ЕГН **********, с настоящ адрес: с. ****, община ****, област ****, срещу ответника „Енерго-Про Продажби“ АД – гр. ****, ЕИК 103533691, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 4920,86 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметка на потребителя стойност на електроенергия за периода от 23.01.2018 г. до 22.01.2019 г. за обект на потребление, находящ се на адрес: с. ****, клиентски № 1300090820, абонатен № 0703501018, за която сума е издадена фактура № 0286734561/13.11.2019 г.

Ищецът Х. Ф. А. излага, че е потребител на електрическа енергия, клиент на ответното дружество, като на негово име е открита партида с клиентски № 1300090820 и абонатен № 0703501018 за обект с адрес: с ****. Твърди, че през ноември 2019 г. получил писмо от „Електроразпространие Север“ АД, с което го уведомявали, че въз основа на съставен протокол ще бъде преизчислена сметката му за електроенергия за минал период от време. При онлайн проверка на сайта на ответното дружество установил, че на партидата му е начислена сума в размер на 4920,86 лева, а няколко дни покъсно получил и писмо от „Енерго-Про Продажби“ АД с фактура за същата сума.

Изтъква, че в процесния обект и за определения във фактурата период посоченото количество електроенергия не е потребено, поради което счита, че сумата е недължима.

Излага подробни съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на ответното дружество чрез адвокат Веселина Маринова – САК, преупълномощена от Адвокатско дружество „Величков, Желязков и партньори“, в който се излагат подробни доводи, че искът е неоснователен. Поддържа се, че е налице правно основание за възникване на вземането – а именно чл. 183 ЗЗД, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, както и че Общите условия на „Електроразпространие Север“ АД и „Енерго-Про Продажби“ АД са годен източник на облигационни задължения, с обвързващо действие, равнозначно на силата на закона, между абонатите и двете дружества. Излага, че между ищеца и ответното дружество е сключен договор за доставка на ел. енергия, пренасяна през електроразпределителните мрежи на „Електроразпространие Север“ АД, за обекта, посочен в исковата молба.

Заявява, че ответното дружество изпълнява задълженията си по договора добросъвестно и точно. Сочи, че на 22.01.2019 г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север“ АД, като за 2 проверката е съставен констативен протокол в съответствие с чл. 59 на ОУ на ДПЕЕЕМ, подписан лично от абоната. Излага, че след проверката процесният електромер е демонтиран, подменен с нов такъв и изпратен в Български институт по метрология, Регионален отдел – ****, за експертиза, при която е установено, че е осъществена намеса в софтуера на електромера, в резултат на което се установява преминаване на електроенергия в невизуализираната на дисплея на СТИ тарифа 1.8.4 в размер на 25549,4 кВтч. Сочи, че установеното количество електроенергия е реално доставено и потребено от абоната и съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, купувачът е длъжен да плати неговата цена. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е обстоятелството, че страните са обвързани от валидно договорно правоотношение, по силата на което ищецът е потребител на електроенергия за битови нужди и клиент на ответното дружеството за описания в исковата молба обект на потребление.

Видно от констативен протокол № 13102588, на 12.11.2014 г. на обекта на ищеца от служители на „Енерго-Про мрежи“ АД е монтиран електромер с фабричен № 1115 0314 0059 7063 с нулеви показания по нощна и дневна тарифа. В протокола не е отразено какви са били показанията на електромера при неговия монтаж по отчетен регистър 1.8.4.

От приложен към делото Констативен протокол № 1301539 се установява, че на 22.01.2019 г. служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършили техническа проверка на електромер със същия фабричен номер на обекта на ищеца, при която са отчетени следните показания: по нощна тарифа – 3250 кВтч; по дневна тарифа – 12599 кВтч. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. Демонтираният електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 287047, и изпратен за експертиза в БИМ ****. Протоколът е подписан от ищеца и един свидетел. В него не е отразено наличие на електроенергия в невизуализиран регистър, нито е отразена причина, поради която е необходима смяна на електромера и експертиза на същия в БИМ.

Приобщен към доказателствения материал по делото е и Констативен протокол № 2609/05.11.2019 г. – АУ – Е – 000029-6414/22.01.2019 г. на БИМ – ****, от метрологичната експертиза на електромера. Отбелязано е, че електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерването на електроенергия; не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Посочено е, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер Carat Digitron M02 трябва да се състои от две тарифи – Т1 и Т2, като действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т4 – 025549,4 кВтч.

Въз основа на горния протокол, на 12.11.2019 г. е издадено становище на „Електроразпределение Север“ АД за начисление на електрическа енергия, с което е одобрено начисляването на допълнително количество ел. енергия в размер на 25549 кВтч за периода 23.01.2018 г. – 2 2.01.2019 г. За одобреното количество ел. енергия е издадена фактура № 0286734561 от дата 13.11.2019 г. за сумата от 4920,86 лева с вкл. ДДС.

От предоставената по делото Справка за потребление през последните 12/24/36 месеца за обекта на ищеца се установява, че за периода от 22.01.2017 г. до 21.01.2018 г. същият е потребил отчетена електроенергия в размер на 3555 кВтч, за периода от 22.01.2018 г. до 22.01.2019 г. - 3269 кВтч, и за периода от 23.01.2019 г. до 21.11.2019 г. (десет месеца) – 4312 3 кВтч.

От заключението на изготвената пред първа инстанция СТЕ се установява, че електромерът с фабричен № 1115 0314 0059 7063, монтиран на процесния обект, е тип Carat Digitron M02, преминал първоначална метрологична проверка през 2014 г., като срокът на метролочична годност за този тип електромери е 6 години. Според констатациите в КП № 2609/05.11.2019 г. – АУ – Е – 000029-6414/29.01.2019 г. на БИМ – ****, електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия; количеството електроенергия в размер на 25549 кВтч е преминало през измервателната система на СТИ и след това, вследствие неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на електромера, е натрупано в невизуализирания регистър 1.8.4. Регистър 1.8.4 не е визуализиран при редовен отчет и поради това количеството електроенергия от 25549 кВтч, натрупано в него, не е остойностено и фактурирано през отчетния период от 23.01.2018 г. до 2 2.01.2019 г. При монтажа електромерът е параметризиран да отчита преминалата електроенергия в два регистъра – 1.8.1 (нощна тарифа) и 1.8.2 (дневна тарифа). Наличието на електроенергия в регистър 1.8.4 се дължи на неправомерна софтуерна манипулация в програмата за тарифиране на СТИ. След софтуерно прочитане на регистър 1.8.4, количеството електроенергия в него е остойностено в Становище за начисляване на електрическа енергия от 12.11.2019 г. Левовата равностойност на определената за доплащане електроенергия е изчислено математически точно, съобразено с утвърдените от КЕВР цени, действащи в рамките на процесния период. В съдебно заседание на 17.06.2020 г., вещото лице изяснява, че процесният тип електромери нямат параметри, от които да може да се установи кога точно е било извършено неправомерното вмешателство. Излага, че преминалата през измервателната система на СТИ електроенергия би следвало да се отчете и от сумарния регистър, но в случая информация за показанията в този регистър няма нито в констативния протокол на „Електроразпределение Север“ АД, нито в този на БИМ.

С оглед на така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Законовото основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия е предвидено със ЗИД на Закона за енергетиката (публ. ДВ, бр.54 от 17.07. 2012 г.) в случаите, когато са налице две кумулативни предпоставки: ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал.

1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при наличие на правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия – в този смисъл са и ред решения на ВКС (Решение № 115 от 20.05.2015 г. по гр.д. № 4907/2014 г., Решение № 111 от 17.07.2015 г. по т.д. № 1650/2014 г., Решение № 173 от 16.12.2015 г. по т.д.№ 3262/2014 г. и др.). В чл. 24 и чл. 25 от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ е предвиден ред за уведомяване на клиентите. Към датата на проверката на процесния електромер (22.01.2019 г.) разпоредбите на ПИКЕЕ (ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.), са отменени изцяло с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 г. и Решение № 2315 от 21.02.2018 г. по адм.д. № 3879/2017 г. на ВАС, обнародвано в ДВ, бр. 97 от 23.11.2018 г.