Определение № 89 от 10.02.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Пещера, 10.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240100670 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 151 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. А. К. – процесуален представител на ищцата Ц. Б., с която е направено искане за допълване и поправка на протокола от проведеното на 02.02.2023 г. открито съдебно заседание по делото.

В молбата се твърди, че съдът е докладвал постъпила молба с вх. № 505/01.02.2023 г., депозирана от ищцата, в която моли да бъде допуснат един свидетел, при режим на призоваване – Д. Г. Б., но в протокола не е възпроизведено дословно цялото съдържание на молбата. Сочи се още, че в протокола не са отразени следните изявления на процесуалния представител на ищцата във връзка с допуснатия, при режим на призоваване, свидетел, а именно: „нямаме друг начин да го доведем, жената е напуснала работа през месец септември 2022 г., работи на друго място и за да присъства като свидетел трябва да има призовка, за да ползва отпуск за явяване по това дело и да даде показания“ и „аз нямам проблем, ако считате, че е редно можете да ми откажете това доказателствено искане за призоваване на свидетеля“. Не било отразено в протокола изявление на съдията, че е добре доказателствени искания за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, при режим на призоваване, да се правят не един ден преди съдебно заседание, а по-рано, за да има време свидетелят да се призове за разпит и да присъства в съдебна зала, както и това, че в съдебна зала страните трябва да се изказват ясно, за да се разбере волята им. Не било отразено в протокола изявление на 1 съдията, че следва да се определи депозит в размер на 50 лв. за призоваване на свидетеля преди съдията да прецени, че спорът е трудовоправен и да постанови допускане до разпит свидетеля Д. Г. Б. без да задължи страната да внесе депозит за призоваване на допуснатия свидетел.

В молбата пълномощникът адв. А. К. излага, че не трябва да се допускат никакви изказвания извън съдебния протокол, като всичко трябва да е дословно записано.

Съдът, като съобрази съдържанието на молбата и взе предвид гореизложеното, намира следното:

Искането за поправка и допълване на протокола е направено в срока по чл. 151, ал. 1 от ГПК, но въпреки това следва да бъде оставено без разглеждане, без да се провежда процедурата по чл. 151, ал. 4 от ГПК.

Производството по чл. 151 от ГПК не е самоцелно. Същото е уредено с цел отстраняване на неточно отразяване на извършените в съдебно заседание процесуални действия от съда и от страните, като неточното отразяване на конкретно действие следва да рефлектира върху спорното право , за да е налице и правен интерес, като абсолютна процесуална предпоставка от провеждане на това производство (в този смисъл Определение № 10 от 17.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 2043/2018 г., I т. о.).

В случая в протокола от проведеното на 02.02.2023 г. по делото съдебно заседание са отразени всички извършени процесуални действия – даване ход на делото, даване на възможност на страните да изложат обстоятелства във връзка с изясняване на фактическата страна на спора, съдът е докладвал делото, съобразно изготвения проект на доклад, като след изрични изявления на страните, че нямат възражения по него е обявил проекта на доклад за окончателен, приел е допуснатите писмени доказателства, произнесъл се е по доказателствено искане на ищцата, докладвал е депозираната в деня преди съдебното заседание молба с вх. № 505/01.02.2023 г. за допускане до разпит, при режим на призоваване, на свид. Д. Г. Б. и е уважил това искане, въпреки че след предоставената й възможност да изложи конкретни обстоятелства, които иска да бъдат установени чрез разпита на този свидетел, съгласно разпоредбата на 156, ал. 2 от ГПК (доколкото в писмената молба, в която е обективирано доказателственото искане е посочено „със свидетелските показания на този свидетел ще установим факти и обстоятелства имащи 2 значение за установяване на обективната истина“), ищцата, чрез процесуалния си представител адв. А. К., не изложи детайлно такива, а отново направи обща формулировка „за фактите и обстоятелствата относно установяването на извършените нарушения“. Делото е отложено за следващо съдебно заседание само за разпит на допуснатия свидетел.

В молбата за поправка на протокола не са изложени никакви данни за конкретни изявления на страните и произнасяния на съда, които са от съществено значение за спорното право, но не са отразени в съдебния протокол или са неправилно отразени в него.

Съдът счита, че посочените в молбата от 03.02.2023 г. от адв. А. К. непълноти в съдебния протокол от проведеното на 02.02.2023 г. съдебно заседание по делото не са сред обстоятелствата, които могат да обосноват редовност на молбата й за поправка на протокола, доколкото същите не рефлектират върху спорното право. Правен интерес от поправката на изготвения протокол ще бъде налице, ако извършените процесуани действия не са отразени така, както са се осъществили – допусната е грешка, респективно пропуск да бъдат вписани и този пропуск е такъв с пряко значение за постановяване на решение, което в случая не е налице.

В разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ГПК законодателят подробно е посочил изискванията към съдържанието на протокола от съдебно заседание.

Съгласно тази норма в протокола се вписват мястото и времето на заседанието, съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на свидетели и други лица по делото и констатациите и определенията на съда. От съдържанието на тази разпоредба е видно, че по отношение на изявленията, исканията и изказванията на страните по делото, съдът няма задължение дословно да възпроизведе съдържанието им в протокола. Законът го задължава само да възпроизведе същността им, като се има предвид изискването на чл. 150, ал. 2 от ГПК , че протоколът се съставя под диктовката на председателя на съдебния състав, който определя и съдържанието му, като вписва само съществените изявления, които са от значение за делото.

Изявленията, исканията и становищата на страните, както и тези на съдията - докладчик, се вписват в протокола по начин, който позволява да се 3 определи насоката и същностното им съдържание.

Изложеното налага извода, че страната не може да въведе редовно като предмет на производството по чл. 151 от ГПК своето разбиране за необходимото съдържание на протокола, тъй като такава дискреция не й е предоставена от процесуалния закон (в този смисъл Определение № 10 от 17.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 2043/2018 г., I т.о., Определение № 179 от 01.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 493/2016 г., III г.о.).

В депозираната по делото молба за поправка на протокола от 02.02.2023 г. не са изложени никакви данни за неотразяване в протокола на съществено съдържание на изявления на ищцата или процесуалния й представител, които да имат пряко отношение към спорния предмет, нито такива на съда.

Посочените забележки по протокола не засягат непълнота или невярност на съдържанието му досежно задължителните реквизити, описани в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от НК и нямат пряко значение за постановяване на правилно решение по спора. Твърдените неточности не са свързани с процесуални действия, които имат значение за решаване на спора по същество и не рефлектират и не могат да се отразят върху съдебния акт по съществото на спора (този смисъл Определение № 2648 от 28.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12514/2017 г., 7-членен състав).

В случая не е необходимо искането за поправката на протокола да бъде разгледано в открито заседание, защото това е допустимо, само ако страната наистина е релевирала доводи за допуснато неотразяване в протокола на процесуални действия, които са от значение за спорното право, а не просто за поправка на изявления или допълване на съдебния протокол дословно с всички изречени думи в съдебната зала, които нямат пряко отношение към спорния предмет, в какъвто смисъл е искането.

По-гореизложените съображения съдът намира, че искането на адвокат А. К. за поправка и допълване на протокола от проведеното на 02.02.2023 г. открито съдебно заседание по делото е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като със същото не се обосновава довод за наличие на правен интерес от провеждане на производство по чл. 151 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на адв. А. К. – процесуален представител на ищцата Ц. Б. за допълване и поправка на протокола от проведеното на 02.02.2023 г. открито съдебно заседание по гр.д. № 670/2022 г. по описа на Районен съд - Пещера.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5