Решение № 545 от 02.12.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 545 гр. Варна, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900326 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от М. А. Б., ЕГН **********, гр. Варна, чрез адв. Я. Д., срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, гр. София, иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата от 80 000 лв. /след изменение на размера на иска чрез неговото увеличаване/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП от 09.11.2019г. по вина на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със законна лихва върху главницата, считано от депозирането на исковата молба – 27.05.2022г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 09.11.2019г. е реализирано ПТП, настъпило по вина на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, който движейки се в посока с. Любен Каравелово към републикански път II29, губи контрол над МПС, отклонява траекторията на движение и навлиза в лентата за насрещно движение, като удря правомерно движещия се в противоположната посока лек автомобил „Фолксваген Кади“, с рег. № **.

Вследствие на инцидента е пострадала 57-годишната М. Б. – пасажер на предната дясна седалка в лек автомобил „Опел Астра“, като получила следните травматични увреждания: фрактура на петата метакарпална (предкиткова) кост на дясната ръка с вътрешна фиксация, фрактура на проксималната фаланга на петия пръст на дясната ръка с вътрешна фиксация, фрактура на левия ацетабулум – задна колона и задна стена, травма на долна част на гърба и таза, двустранна предкоренчева (прешлени Л4-Л5-С1) увреда със смесена демиелинизационна лезия, контузия на лявата подбедрица с разкъсно-контузна рана и травма на гръдния кош. Последвали множество посещения при лекари, където са установени травматичните увреждания и е 1 проведено операционно и медикаментозно лечение. Сочи, че към настоящия момент не се е възстановила напълно и твърди невъзможност за свиване на пети пръст на дясната ръка, проявяващ се болков синдром в слабините, лявата ТБС, както и че левият й крак е с ограничени движения, съпроводени с накуцваща походка с помощно средство – канадка (с невъзможност за самостоятелно придвижване) и провлачване на левия крак с невъзможност за стоене в седнало или изправено положение за повече от 15 минути. Излага, че травматичните увреждания са променили драстично ежедневието й и са се отразили негативно на начина и качеството й на живот. Като следствие от инцидента, ищцата изпитва силна уплаха и стрес, както и цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение, включително и силна болка в дясната ръка и таза. По време на постоперативния и на цялостния възстановителен период ищцата била изправена пред невъзможност за функционално и пълноценно използване на горния десен крайник, включително и към настоящия момент, което от своя страна й създава затруднения в извършването на ежедневните й дейности, като тоалет, обличане, обуване, хранене и др. Пълното изключване на физическата активност на пострадалата, в съчетание с нарушенията на съня й, се отразило негативно върху цялостния й жизнен тонус и кондиция. Сочи, че първоначално не можела дори да мести левия си крак, още по-малко да стъпва на него или да го сгъва, а така също и да сяда, поради което се наложил преобладаващ постелен режим. Навежда доводи за необходимост от чужда помощ при извършване на ежедневните й нужди. Излага, че инцидентът и претърпените вследствие на него травматични увреждания са оказали негативно въздействие върху психиката й – тревожност, напрегнатост и раздразнителност. Стресът довел и до проблеми с кръвното налягане, учестен пулс, сърцебиене и стягане в сърдечната област, вкл. и до разстройване на нервната система. Социалните й контакти след инцидента са ограничени, което води до изолация и затваряне в себе си, като преди инцидента пострадалата била активна личност. Предвид влошеното си здравословно състояние, се наложило да преустанови и учителската професия, която упражнявала до този момент, поради което изпаднала във финансова зависимост от съпруга си. Сочи, че по случая е образувано ДП № 360/2019г. по описа на РУП на МВР – Аксаково, което след извършване на действия по разследването по искане на пострадалите лица е прекратено с влязло в законна сила постановление. Излага, че към датата на инцидента отговорността на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № **** е застрахована при ответника с полица № BG/02/119002533129 с период на застрахователно покритие от 04.09.2019г. до 03.09.2020г., както и че е предявила застрахователна претенция за изплащане на обезщетение, получена от ответника на 21.02.2022г., по повод на която е заведена щета № 2210004953. Във връзка с претенцията застрахователят изискал представянето на допълнителни документи – незадължителни за окончателното му произнасяне, каквото към настоящия момент не е налице. Счита, че с изтичане на законоустановения срок за окончателно произнасяне по претенцията, ответникът е изпаднал в забава, считано от 22.05.2022г.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер.

2

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата, като навежда доводи за липса на предпазен колан. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на инцидента, нито обстоятелството, че е отправена застрахователна претенция, по която застрахователят поискал допълнителни доказателства, които не са представени. Оспорва твърденията за виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****, както и твърдението, че ищцата е претърпяла посочените травматични увреждания, а така също причинно-следствената им връзка с процесния инцидент. Навежда доводи за наличието на травматични увреждания, които предхождат ПТП-то и които са повлияли на понесените при инцидента увреждания и на възстановителния процес. Твърди, че оздравителните процеси към настоящия момент са напълно приключили.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът не е упражнил правото си да депозира допълнителна искова молба.

В първото по делото съдебно заседание ищецът навежда допълнение, че е инициирана процедура по определяне на процент на инвалидизация вследствие на увреждания, които е претърпяла в процесното ПТП.

Ответникът оспорва обстоятелството на тази инвалидизация да е вследствие на процесния инцидент.

Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна следното:

За безспорно установени и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото са приети следните обстоятелства: че на 09.11.2019г. е настъпило твърдяното в исковата молба пътно-транспортно произшествие; наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество за лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****; че ищецът е предявил застрахователна претенция за изплащане на обезщетение пред ответното дружество, която е получена от застрахователя на 21.02.2022г. и че е образувана преписка по щета, като ответникът не е изплатил обезщетение.

В констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 4450002244/10.11.2019 г., съставен от дежурен полицейски служител при ОД на РУ Аксаково при ОД на МВР, е констатиран настъпилият между превозните средства сблъсък, като за причина за ПТП е посочено, че поради несъобразена скорост на л.а. „Опел Астра“, с рег. № ****, водачът е загубил контрол над автомобила и навлязъл в платното за насрещно движение, като ударил челно л.а. „Фолксваген Кади“, с рег. № **. По случая е образувано ДП №360/2019г. по описа на РУ Аксаково при ОД на МВР Варна срещу Веселин Златев – водачът на л.а. „Опел Астра“, за престъпление по чл.343а, ал.1, б.

„в", пр.1 НК - непредпазливо причиняване на средна телесна повреда при управление на МПС на повече от едно лице. Изготвени са протокол за оглед на ПТП и фотоалбум към него, в които са описани обективните елементи на ПТП и находките, установени непосредствено след инцидента. Образуваното наказателното производство е прекратено в досъдебната му фаза с постановление от 01.03.2021 г., влязло в сила на 12.03.2021 г., на основание 3 чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.9 НПК - по искане на пострадалите.

Към материалите по делото са представени и приобщени доказателства за това, че към момента на инцидента за лекия автомобил „Опел Астра“, с рег. № **** е била валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност" № BG/02/119002533129 с „Бул Инс" АД и че ищецът е отправил застрахователна претенция до ответника, като е изпратил уведомление до застрахователя, входирано на 21.02.2022 г.

В подкрепа на твърдяните телесни увреждания, е приложена и приобщена медицинска документация, от която е видно, че непосредствено след инцидента ищцата М. А. Б. е декларирала болка в китката на дясната ръка и таза. Видно от амбулаторен лист № 003355/11.11.2019 г. й е поставена гипсова имобилизация на дясната ръка с предложение за оперативно лечение, констатирана е накуцваща походка поради палпаторна болка в областта на таза и охлузна рана в областта на лявата подбедица. На 13.11.2019г. е извършена оперативна интервенция „открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация – карпални и метакарпални кости в дясно“ с оглед поставената диагноза „счупване на друга кост V-тa метакарпална кост и проксимална фаланга на V-ти пръст , закрито в дясно“ на дясна длан.

Поставена е фиксация с 6 бр. киршнерови игли. На 10.01.2020г. с оперативна интервенция са премахнати фиксаторите. В амбулаторни листи за прегледи от 06.02.2020г. и 17.02.2020г. е посочено, че отокът, болката и ограничението в движението на дясната длан, са продължили.

Съобразно амбулаторни листи, датирани през периода от 11.11.2019 г. до 17.02.2020 г., са описани оплакванията на М. Б. относно болки в кръста в ляво /L4-L5-S1/ и по левия крак. Поставена е основна диагноза „Увреждания на междупрешленните дискове в поясния й диск“, а в придружаващи заболявания и диагнози е описана „Първична коксартроза, двустранна“.

Назначена е медикаментозна терапия и физиотерапия. Извършена е магнитнорезонансна томография на 26.03.2020 г. със заключение „Дисков бълджинг на ниво L5-S1 с фораминална стеноза“ и компютърна томография от 02.04.2020 г. със заключение „КТ данни за фрактура на ляв ацетабулум – задна колона и задна стена“. На 06.04.2020 е дадено мнение за оперативно лечение – алопластика /смяна/ на лява тазобедрена става от ортопед-травмотолог. При прегледи, осъществени от физиотерапевт /14.04.2020г.-12.02.2020г./ е констатирана анталгична походка с едно помощно средство и болезнена и ограничена биомеханика в лява ТБС. На 13.07.2020г. със същите оплаквания М. Б. е насочена за лечение в болница за рехабилитация, поради недостатъчен терапевтичен ефект от проведеното физиолечение в амбулаторни условия.

Видно от епикризата, за периода 14.07.2020г. – 21.07.2020 г. е била приета в Клиника по физикална рехабилтационна медицина при УМБАЛ „Св.

Марина“ ЕАД – гр. Варна за провеждане на рехабилитационни процедури.

Видно от амбулаторни листи за проведени прегледи от 11.02.2021г. и 15.02.2022г., оплакванията от болка и затруднено движение на лява ТБС, макар и с редуциран болков синдром и подобрена биомеханика, са продължили.

При условията на чл. 176 ГПК съдът отправи въпрос към ищцата дали е ползвала предпазен колан по време на процесното ПТП, на който М. Б.

4 отговори, че не е ползвала колан.

За установяване на претърпените от ищцата неимуществени вреди, са ангажирани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите А.В.З. /дъщеря на ищцата/ и К.П.П. /леля на ищцата/. Свидетелката Ал. З. споделя, че се е видяла майка си непосредствено след инцидента и прибрала същата от болничното заведение за домашно лечение. Оплакванията, които е имала ищцата, били основно в ръката, в тазовата част и левия крак. Баща й се наложило да се включи в обгрижването на майка й в ежедневни дейности.