Решение № 826 от 28.02.2024, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 826

Пазарджик, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - XIII състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЕВА ПЕЛОВА

При секретар ЯНКА ВУКЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕВА ПЕЛОВА административно дело № 20237150700626 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215, вр. чл.225а от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Н. П. П. и Г. Ц. П., срещу Заповед № РД-25-622/01.06.2023 г., издадена от кмета на Община Ракитово, с която е наредено да премахнат незаконен строеж – „Пристройка“, намираща се в УПИ II-1022, кв.84 по регулационния план на с. Дорково, с адрес с. Дорково, [улица].

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди се, че същият е издаден в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и в несъответствие с целта на закона. Сочи се, че административния орган неправилно е определил пристройката като такава с жилищни функции. Твърди се, че същата е съществувала към момента на придобиване на имота. В жалбата се навеждат аргументи, че ограждащите стени на пристройката служат като външна стена на намиращата се в имота къща и ограда към съседния имот, а отделно от това първото ниво на пристройката е вкопано в земята, попада под нивото на терена и не представлява незаконен строеж. Допълнителни аргументи се навеждат в представени писмени бележки. Претендира се присъждане на разноски, представляващ депозит за вещото лице по назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза, както и внесената държавна такса.

Ответникът - кмета на Община Ракитово, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна, моли същата да се отхвърли, а обжалваната заповед да се потвърди като правилна и законосъобразна. Допълнителни доводи навежда в представено писмено становище по същество на делото. Претендира присъждане на разноски, съгласно представен списък.

Заинтересованата страна - С. И. З. в депозиран писмен отговор по жалбата счита същата за неоснователна и недоказана, моли оспорената Заповед да бъде потвърдена.

Административен съд – гр. Пазарджик, ХIII-ти състав, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за установено следното:

Жалб. Н. П. и Г. П. се легитимират като собственици на поземлен имот с идент. *** по КККР на с. Дорково, [улица], общ. Ракитово, одобрени със Заповед № РД – 18-17/25.03.2010г. на изп. Директор на АГКК, с площ от 720 кв.м., по скица 734 кв.м, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – незастроен имот за жилищни нужди, заедно с построената в имота жилищна сграда с идент. *** по КККР на с. Дорково, със застроена площ от 119 кв.м, а по представеното удостоверение № 14/15.10.2015г. за въвеждане в експлоатация на строеж на гл. архитект на общ. Ракитово от 142.73 кв.м, брой етажи - 1, с предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, съгласно нотариален акт № 99, том III, рег. № 7077, дело 490/2015г.

Съгласно удостоверение № 14/15.10.2015г. на гл. архитект на общ. Ракитово за въвеждане в експлоатация на строеж – еднофамилна къща жилищна сграда / ЗП-142.73 кв.м. /РЗП-261.18 кв.м /, строежът е пета категория, съгласно чл. 137 от ЗУТ.

Във връзка с постъпила жалба вх.№ 94-224/18.10.2022 г. от ЗС С. З. работна група от служители на общ. Ракитово извършили проверка по контрол на строителството на място и по документи на строеж: „Пристройка, към жилищна сграда намираща се на регулационна линия“, находящ се в имот с идент. *** по КК на с. Дорково, / УПИ II -1022, кв.84 по регулационния план на с.Дорково/, с административен адрес с.Дорково, [улица].

При проверката контролните органи установили, че Пристройката е с размери, дадени на скицата и приложение 1. Строежа е изпълнен на границата със съседен имот УПИ-1022кб. 84 (ПИ ***) на с.Дорково общ. Ракитово. Върху подпорна стена е изградена стоманобетона конструкция. Постройката е двуетажна масивна с етаж приземен с площ приблизително 26,61 кв.м, първи етаж с две помещения с обща площ 44,65 кв.м и изпълнен покрив с керамични керемиди, стените са изпълнени от керамични тухли с дебелина на зида 25см.

Пристройката представлява „строеж“ по смисъла на §5 т.38 от ЗУТ и е пета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5, б. “а“ от ЗУТ и Наредба №1 от 30 юли 2003г. за номенклатурата на видовете строежи. Изпълнена е без необходимите строителни книжа, одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, в нарушение разпоредбите на чл.148, ал. 1 от ЗУТ и е незаконна по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

Собственици на имота са жалб. Г. П. и Н. П. съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот за продажба от 26.11.2015г., вписан в Служба по вписванията с вх. peг. №78, том 7 peг. 2019. Собственици на съществуващата сграда с идентификатор *** по КК на с. Дорково са жалб. Г. П. и Н. П., съгласно нот. акт №78 от 26.11.2015.

При проверката и от събраните документи контролните органи установили, че възложител и извършител на строежа са жалбоподателите. Строежа е построен след придобиване на сградата през 2015година.

Съгласно становище на гл.архитект на община Ракитово, за гореописания строеж не е приложим режима на търпимост по смисъла на §16 от ПР на ЗУТ или §127, ал.1 от ПЗР на ЗУТ, с оглед периода на построяване.

За проверката бил съставен Констативен акт № 1/27.02.2023г. /КА/ в присъствието на жалбоподателите, като препис от същият им бил връчен на 27.02.2023г., след приключване на проверката. В законоустановения седемдневен срок жалбоподателите подали възражение срещу КА, в който твърдели, че пристройката е частично построена от бившите собственици – ЗС З. и Д. З., а те затворили отворите и направили покрив. Ответника посочил, че видно от приложените към възраженията снимки през 2016г. пристройката не е била построена, липсвала и плътна ограда към имота на жалбоподателите, което се потвърждавало и от сертификата за енергийна характеристика на нова сграда, издаден на 10.10.2015г., където пристройката не съществува.

По отношение твърдението, че пристройката не е „жилищна”, а лека постройка за стопански нужди и инвентар по чл.151 ал1, т.3 от ЗУТ в оспорената Заповед е посочено, че при проверката на служителите по контрол на строителството е установено, че постройката е масивна, което е видно от направените снимки, втория етаж се ползва за жилищен. Има обзавеждане, прозорци с алуминиева дограма, мебели, соларен панел.

Въз основа на тези аргументи ответника е приел, че Пристройката представлява незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т. 2 от ЗУТ, който подлежи на премахване и чрез оспорената Заповед, на основание чл. 225а, ал.1, вр.чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ наредил на жалбоподателите да го премахнат.

Вещото лице по назначената и приета СТЕ дава заключение, че от констатациите на място и приложеното Удостоверение № 14/15.10.2015 год. за въвеждане в експлоатация на строеж на гл. архитект на общ. Ракитово, обекта, предмет на процесната заповед, представлява строеж по смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2003 год. за номенклатурата на видовете строежи. Отговаря и на всички характеристики на пета категория на чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ.Строежът не попада в изключенията по чл.151, ал. 1 от ЗУТ, за изграждането му се изисква Разрешение за строеж. Терена на имота не е равен, а с денивелация. На границата между имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** е изпълнено: В частта към улицата е изпълнена стъпаловидно само масивна стоманобетонна ограда+надстройка с оградна мрежа; В продължение на междусъседската ограда, с дължина - 14,55 м. е изградена масивна стоманобетонна „Пристройка” до съществуваща жилищна сграда, вкопана частично в терена откъм имот с идентификатор ***. Оформена е като такава чрез изграждане първоначално на подпорна стена, а в последствие стена на Пристройката и покриване, чрез удължаване северозападния скат на покрива на жилищната сграда до нея. Терена е в денивелация и Пристройката е частично на две нива: - Първо ниво - приземно. Чрез вкопаване - 60 см. и подравняване на пръста, са обособени два склада за отоплителни материали и инвентар. Пода им е на ~ 38 см. над пода на жилищната сграда. Светлата височина е -2,05 м. и ширина -2,80 м; - Достъпа до втория етаж е през външен вход и вътрешното стълбище на жилищната сграда. Входа за втория етаж е през удължена тераса /веранда/ на жилищната сграда, одобрена с проекта й, и след нея са обособени две помещения - едното за склад с дървен под, а другото обзаведено със спални мебели с „г” образна форма на един етаж с наследен стоманобетонен под, покрит с теракотни плочи. Вкопано е - 60 см. под ниво терен. Стените са изградени от стоманобетон и частично от керамични тухли с дебелина - 12 см. Светлата височина е 2,20 м., частична дължина 5,15 м. и частична ширина 4,60 м. Конструкцията на Пристройката е масивна монолитно изпълнена, с бетонни стени и тухлена зидария, обрамчена с пояс и стоманобетонни колони, върху който ляга дървен гредоред. Отвън стените са изолирани с изолация 8 см. Покрива е дървена конструкция, частично едноскатна, покрита с керамични керемиди. При посещение в Техническата служба на общ. Ракитово на +-ШВЛ, не били предоставени строителни книжа за изграждане на процесният строеж. Към момента на изготвяне на СТЕ строежа не е нанесен в кадастралната карта или регулационния план. Изискванията на нормативите за разстоянията на сградите до страничната граница на урегулирания поземлен имот при ниско жилищно застрояване съгласно чл. 31. (1) от ЗУТ са спазени за основното застрояване. В приложените документи няма предвидено изграждане на Пристройка до имот с идент. ***.

При извършения оглед на място на изградената Пристройка ВЛ не констатирало видими дефекти - слягания, завъртания, пукнатини, деформации, провисвания и други повреди в носещите конструктивни елементи на сградата, в следствие на експлоатационните условия. Процесите на консолидация в почвата са затихнали и не се очакват бъдещи слягания в земната основа. За да се установи дали е променена конструктивната и сеизмична устойчивост на основната сградата, в резултат на извършената Пристройка е необходимо извършване на конструктивно обследване.

Терена на имота е с денивелация. Процесният строеж е изпълнен на границата между жилищната сграда в имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***. Между съществуваща жилищна сграда и в продължение на междусъседската ограда, с дължина ~ 14,55 м. е изградена масивна стоманобетонна Пристройка, вкопана частично в терена откъм собствения имот с идентификатор ***. Пристройката е ориентирана в посока : югоизток - северозапад. Входа й е от югоизток, а поради денивелацията е частично на две нива. Приземният етаж е изграден чрез вкопаване на ~ 60 см. фасадната югозападна стена на „пристройката“. Подравнена е пръста и са обособени две помещения за съхранение на отоплителни материали и инвентар. Стените са частично от бетон и по - малка част от керамични тухли. Тавана е дървен гредоред. Пода им е без настилка и е на ~ 38 см. над нивото на пода на жилищната сграда. Светлата височина е 2,05 м. и ширина -2,80 м. През второто складово помещение се влиза в съществуващ вход на жилищната сграда и през нейното вътрешно стълбище се стига до втори етаж и на сградата и на „пристройката”. Входа към втория етаж на „пристройката” е през удължена тераса на жилищната сграда /частично одобрена с проекта й/. Обособени са: веранда без парапет / над първото, приземно, складово помещение/; помещение над второто приземното складово помещение служещо за склад и проход към спално помещение. Пода е гредоред и дървени плоскости. Тавана е видима дървена, скатна, покривна конструкция, с h ~ =2,25 м. и 3,75 м.; спалното помещение с „г” образна форма, вкопано на ~ 60 см. под ниво терен и е на един етаж с наследен стоманобетонен под /по думите на предишните собственици/, покрит с теракотни плочи. Стените са изградени от стоманобетон и частично от керамични тухли с дебелина ~ 12 см. Светлата височина е 2,20 м., частична дължина 5,15 м. и частична ширина 4,60 м. Покрива на „пристройката” е изпълнен, чрез удължаване северозападния скат на покрива на жилищната сграда. Конструкцията е дървена, частично едноскатна, покрита с керамични керемиди. Конструкцията на „пристройката” е масивна монолитно изпълнена, с бетонни стени и тухлена зидария, стоманобетонни колони и обрамчена с пояс, върху който ляга дървен гредоред. Отвън стените са изолирани с изолация - 8 см. Югозападната стена на „пристройката“ е фасадна. Ако е без покрив и няма вкопаване, може да изпълнява функцията на междусъседска ограда. Ако е подпорна стена височина й трябва да е до 1,2 м над нивото на прилежащия в основата й терен, когато не е елемент на транспортен обект; Не е градински или парков елемент. Северозападната стена на „г” образното спално помещение също е фасадна. Вътрешните стени са за оформяне на помещения с различно предназначение. В конкретния случай функцията на всички стени е да оформят отделни помещения. Изградената пристройка не е самостоятелна къща. Стените са обрамчени с пояс, което не ги прави самостоятелни. Ако вместо „пристройка” има подпорна стена нейната височина е ограничена до 1,2 м над нивото на прилежащия в основата им терен. В конкретния случай височината на стената е от - 1,65 м. до – 3, 66 м. /измерено откъм имот с идентификатор ***/. Градинските и паркови елементи са преместваеми съоръжения в рамките на поземления имот. Поставянето им е регламентирано в чл. 151 ,ал.1, т.12 от ЗУТ. Ограничителната височина е до 2,5 м над прилежащия терен. Средната височина на вкопаната част на „пристройката“ е 60 см. под терена. В одобрения проект, няма фиксирана кота +- 0,00. Пода на приземеният етаж е на ~ 38 см. над нивото на пода на първия жилищен етаж на сградата. Пода на второто равнище на „пристройката” е равно на нивото на пода, на втория етаж на жилищната сграда. към експертизата ВЛ е приложило геодезическо заснемане на имота с отразени в него коти, протокол за определяне на строителна линия и ниво на сградата на основното застрояване в имота, фасадите от част „Архитектура” на одобрения инвестиционен проект, както и снимков материал преди продажбата на имота и понастоящем. Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице като обективно, точно и безпристрастно, вкл. и разясненията, дадени в открито съдебно заседание.