Определение № 607 от 14.12.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607 гр. Пазарджик, 14.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Попова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20205200500598 по описа за 2020 година

Производството е по чл.248 и следващи от ГПК. Постъпила е молба от адв. Д. – пълномощник на С. И. А. – жалбоподател по в.гр.д. № 598/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, за допълнение на постановеното по делото решение № 326/18.10.2022 г., в частта за разноските. Твърди, че с оглед изхода на спора пред настоящата инстанция се дължат разноски и за първата инстанция на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, но не са присъдени.

Моли за произнасяне в посочения смисъл.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност.

Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК предвижда възможност в срока за обжалване, а ако е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяване на решението, респ. определението, по искане на страните съдът да допълни или да измени постановения съдебен акт в частта му за разноските.

Квалификацията на искането на страната е задължение на съда, поради което следва същото да бъде изпълнено с оглед направеното искане и обстоятелствата, които са наложили отправяне на молбата.

Съгласно дадените разяснения в мотивите по т.8 на ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, по искане за допълване по чл.248, ал.1 ГПК съдът се произнася, когато в решението липсва изобщо произнасяне относно разноските.

1

Ако решението съдържа произнасяне по искането за присъждане на разноски, съдът може да измени размера им по молба на страните по чл.248, ал.1 ГПК.

Настоящият случай не е такъв, тъй като в съдебното решение е налице произнасяне по отношение на разноските.

В този смисъл, молбата по чл.248 ГПК на адв.А. Д. следва да се приеме з а молба за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, а не молба за допълване.

Производството по в.гр.д. № 598/2020 г. по описа на ПзОС е образувано по реда на чл.258 и сл. от ГПК по жалба от С. И. А. чрез адв. Д. против решение № 68/18.06.2020 г. по гр.д.№ 973/2019 г. по описа на РС – Панагюрище.

С решение № 326/18.10.2022 г. обжалваното решение е отменено изцяло и предявените искове са уважени. Присъдени са разноски в полза на жалбоподателя за въззивната инстанция. За първата инстанция не са присъждани разноски.

При тези обстоятелства, съдът намира, че молбата по чл.248 ГПК е основателна.

За първата инстанция възнаграждението на пълномощника на жалбоподателя е уговорено при условията на чл.38 от Закона за адвокатурата.

Представени са доказателства за сключен договор за правна помощ между ищеца А. и адв. Д., като е договорена безплатна правна помощ.

Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл.38, ал.2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна защита, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което възнаграждение се присъжда на адвоката.

От пълномощника на ищеца своевременно е поискано присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата за оказаната безплатна правна помощ на ищеца, поради което в полза на адв. Д. следва да се присъди сумата от 350 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за първата инстанция.

Воден от горното, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 326/18.10.2022 г., постановено по в.гр.д. № 598/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като ОСЪЖДА Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР София, адрес гр.София, п.к.1309, ул. “П.“ № 2

171А ДА ЗАПЛАТИ на адвокат А. Д. от САК сумата от 350 лв. /триста и петдесет лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за първата инстанция.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3