Протокол № 190 от 14.10.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 190 гр. Пазарджик, 14.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900043 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Ж. А. Ч. не се явява редовно уведомен. Не се явява и процесуалН.т му пълномощник му адв. Й.. От адв. Й. е постъпило молба, с която заявява, че няма възможност да се яви лично в съдебното заседание, поради служебна ангажираност, като моли делото да се гледа в негово отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото.

За ответника ЗД“Бул инс“ АД не се явява законен и процесуален представител. От адв. Ал. И. е постъпило писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.

За третото лице помагач М. И. С., която лично не се явява, се явява адв. У. редовно упълномощен.

Страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание.

Адв. У.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА:

Адв. Й. в молбата си моли доказателственото искане на ответното застрахователно дружество за допускане на повторна съдебно-автотехническа 1 експертиза отново да бъде оставена без уважение предвид, че някакви нови доказателства относими към механизма на ПТП не са събрани. С оглед на това адв. Й. поддържа тезата, че делото е изяснено от фактическа страна. Моли да се даде ход по същество, предвид, че ищецът няма да сочи нови доказателства, а такива не са поискани и от ответната страна.

В цитираната по-горе молба депозирана от ответното застрахователно дружество повторно се иска допускането на повторна съдебно-автотехническа експертиза, като се излагат доводи, че следва да се даде възможност на вещото лице да изследва и съответно заключи относно механизма на процесното ПТП и по-конкретно обстоятелствата свързани с тяхното възражение за съпричиняване на вредоносН. резултат – в коя част от широчината на пътното платно се е движил велосипедистът и какво е било неговото поведение непосредствено преди настъпване на ПТП-то. Ответното дружество твърди чрез процесуалН. си пълномощник, че относно този извод вещото лице е изложил противоречиви твърдеН. поради недостатъчност на данни. В този смисъл се поддържа искането за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза.

Адв. У.: - Представям и моля да приемете уведомление от РП – Пазарджик относно движение на ДП № 839/2024г. по описа на РУ – Пазарджик, от което е видно, че до настоящият момент по ДП няма привлечено лице в качеството на обвиняем и предстоят още действия по разследването.

Съдът намира, че не следва да приеме представеното уведомление от РП – Пазарджик, като писмено доказателство, предвид, че същото е съставено на 7.10.2025г. и в този смисъл същото не е актуално към настоящият момент.

По направеното повторно искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза съдът приема, че доводите изложени от ответното застрахователно дружество са напълно идентични с тези съдържащи се в Протокол от открито съдебно заседание от 2.07.2026г. В случаят застрахователят не излага по същество нови възражеН. обуславящи наличието на предпоставките на чл. 201 от ГПК, както и не сочи нови доказателства, които касаят установяване на фактите във връзка с направеното възражение за съпричиняване в процеса.

Ето защо това искане ще следва отново да се остави без уважение. Поради изложеното и по доказателствата съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА уведомление от 7.10.2025 г. за движението на ДП № 832/2024г. по описа на РУ - Пазарджик, поради липса на актуални данни съдържащи се в него.

ДАВА възможност на адв. У. да представи актуално удостоверение от РП- Пазарджик съставено към днешна дата за движение на ДП № 832/2024г.

За събиране на доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.11.2026г. за 10.15 часа за която дата и час третото лице помагач уведомено чрез адв. У.. Останалите страни да се считат уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3