Определение № 21917 от 12.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21917 гр. София, 12.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110141718 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

12.06.2026 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На дванадесети юни две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 41718 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „.......................” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”..................” № 23 Б, с ЕИК ......................., представлявано от изпълнителните директори П.П. и М.Ц. исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против В. Е. Д., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „...............“, бл. 511, вх. А, ет. 8, ап. 31. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 19.10.2024 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника за сумата от общо 1 548,19 лв., от която: сумата от 1 323,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за 1 периода от месец май 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 222,01 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 17.10.2024 г., сумата от 2,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 02.08.2024 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. По повод на дадени от съда указания ищецът предявява настоящата искова претенция. Твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 31, находящ се в гр. София, ж.к. „...............“, бл. 511, вх. А, ет. 8, с абонатен № 193533 за периода от месец май 2022 г. до месец април 2023 г., но е останал задължен за дължимата цена за посочения период за сумата от 1548,19 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „.......................” ЕООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответниците цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на В. Е. Д., че ответникът дължи на „.......................” ЕАД – гр. София сумата от общо 1 548,19 лв., от която: сумата от 1 323,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 222,01 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 17.10.2024 г., сумата от 2,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 02.08.2024 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „.......................” ЕООД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника В. Е. Д. особен представител, с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни. Прави възражение за местна неподсъдност на предявените искови претенции. Оспорва претенциите поради недоказаност на извършена реална доставка на топлинна енергия до процесния отопляван недвижим имот. Оспорва начина на извършеното дялово разпределение. Оспорва актуалността на представените от ищеца общи условия. Прави възражение за погасителна давност. Излага подробни съображения. Моли съда да прекрати производството поради недопустимост, а при условие на евентуалност моли съда да отхвърли предявените искови претенции, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.

По отношение на направеното възражение за местна неподсъдност, същото акто неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

Предявени са искови претенции за установяване по отношение на В. Е. Д., че ответникът дължи на „.......................” ЕАД – гр. София сумата от общо 1 548,19 лв., от която:

2 сумата от 1 323,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 222,01 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 17.10.2024 г., сумата от 2,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 02.08.2024 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал.

3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна инсталация в гр. София, ж.к. „...............“, бл. 511, вх. А, както и че ответникът е собственик или ползвател на обект на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на искането на ищеца за конституиране на „.......................” ЕООД – гр.

София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направеното с исковата молба доказателствено искане по чл. 190 ГПК, съдът намира за основателно, поради което и следва да бъде уважено. Исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като основателни следва да бъдат уважени. По направените от особения представител на ответника доказателствени искания, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК, 3

Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от особения представител на ответника възражение за местна неподсъдност.

ВНАСЯ гр.д. № 41718/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 14.07.2026 г., 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

КОНСТИТУИРА „.......................” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „................”, ул. ”.....................” № 3, с ЕИК ................., представлявано от управителя М.П.С., като трето лице помагач на страната на “.......................” ЕАД - гр. София – ищец по предявените искови претенции срещу В. Е. Д., че ответникът дължи на „.......................” ЕАД – гр. София сумата от общо 1 548,19 лв., от която: сумата от 1 323,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 222,01 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 17.10.2024 г., сумата от 2,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 02.08.2024 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „.......................” ЕООД – гр. София.

УКАЗВА на „.......................” ЕООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция от „.......................” ЕАД - гр. София, против В. Е. Д., при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „.......................” ЕООД – гр.

София, за установяване по отношение на ответника, че същият дължи на „.......................” ЕАД – гр. София сумата от общо 1 548,19 лв., от която: сумата от 1 323,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 222,01 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 17.10.2024 г., сумата от 2,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 02.08.2024 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника В. Е. Д. особен представител, с който оспорва исковите претенции 4 като неоснователни, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал.

3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната собственост в гр. София, ж.к. „...............“, бл. 511, вх. А, и „.......................” ЕООД – гр. София за извършване на топлинно счетоводство.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. София, ж.к. „...............“, бл. 511, вх. А, както и че ответникът е собственик или ползвател на обект на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.