Определение № 1655 от 22.06.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1655 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Св. Василев като разгледа докладваното от Н. Св. Василев Частно гражданско дело № 20261800100696 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 257, ал. 2, вр. чл. 255 от ГПК.

Образувано е по молба на Н. О. Г. за определяне на срок при бавност.

Твърди, че не били предприети действия от съда по връчване на заповедта за изпълнение и било нарушено правото му на разглеждане на делото в разумен срок.

Районен съд – Ботевград е изразил становище по молбата по реда на чл.

255, ал. 2 от ГПК, с което счита молбата за неоснователна.

Съдът, след като прецени данните по делото и взе предвид изложеното в молбата, намира за следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 255, ал. 1 от ГПК когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му.

Според чл. 257, ал. 2 от ГПК ако съдът установи необосновано забавяне, определя срок за извършване на действието. В противен случай съдът отхвърля молбата.

Молбата е процесуално допустима като подадена от легитимирана страна, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Първоинстанционното производство е образувано по заявление от 25.08.2025 г. на Н. О. Г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника „Ника Найлс 22“ ЕООД и длъжника В.Ц.Е. за сумата от 1600 лева – главница и сумата от 147,75 лева – мораторна лихва.

Първоинстанционният съд е уважил заявлението и е издал още в същия ден заповед № 1326 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 25.08.-2025 по ч.гр.д. № 1701/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград за процесните суми. Съдът своевременно е предприел и необходимите процесуални действия по връчване на заповедта за изпълнение на длъжниците по делото на известните адреси.

1

С определение № 1033 от 20.12.2025 г. заповедният съд е отстранил констатирана очевидна фактическа грешка в издадената по делото заповед № 1326 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Съобщение за това определение е изпратено на 11.02.2026 г. до длъжника „Ника Найлс 22“ ЕООД. Видно от отбелязването в разписката същото е връчено на 27.02.2026 г.

На 11.02.2026 г. е изпратено и съобщение до длъжника В.Ц.Е., което се е върнало с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса, а посещенията са извършени на различни дати в периода 24.02.2026 г. – 16.03.2026 г.

На 05.05.2026 г. е изпратено ново съобщение до длъжника В.Ц.Е., а на 08.05.2026 г. е залепено уведомление по чл. 47 от ГПК.

Същевременно съдът е извършил необходимите справки за постоянен и настоящ адрес и регистрирани трудови договори на длъжника В.Ц.Е..

Различен от известния по делото адрес не е установен. На заповедния съд предстои преценка за връчване на заповедта за изпълнение по реда на чл. 47 от ГПК.

До момента Районен съд – Ботевград е извършил всички необходими процесуални действия. Забавянето във връчването на заповедта за изпълнение до единия от длъжниците се дължи на невъзможността лицето да бъде намерено на известните адреси, а не на процесуално бездействие на съда. Ето защо молбата за определяне на срок при бавност се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7558/05.06.2026 г. по описа на РС – Ботевград, подадена от Н. О. Г., за определяне на срок при бавност за връчване на определение № 1033 от 20.12.2025 г. по ч.гр.д. № 1701/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград на длъжника В.Ц.Е..

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2