Определение № 26 от 16.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Благоевград, 16.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Христина Далева в присъствието на прокурора и С. Й. А. като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20251200600026 по описа за 2025 година

Прeд Окръжният съд производството по делото е образувано по частната жалба на на адв.

В. К.,в качеството й на защитник на обвиняемия И. М. А., и е за проверка на определение № 8/09.01.2025 г., постановено по чнд №7/2025 год. по описа на РСП, с което е оставено без уважение искането за изменение на взетата спрямо А. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, в по-лека такава. Правно основание чл. 65, ал. 8 и 9 от НПК.

В съдебно заседание страните се явяват лично, като адв.К. поддържа частната си жалба, като твърди, че не са налице предпоставките за продължаване на задържането на А., тъй като същият е адресно регистриран, баща на две деца, трудово ангажиран и реабилитиран.

Обвиняемия И. А. поддържа доводите на защитника си, като моли мярката му за неотклонение да бъде изменена в подписка, за да може да работи и помага на семейството си.

Представителят на Окръжна прокуратура оспорва жалбата, като твърди, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно, тъй като продължават да са налице всички предпоставки за задържането под стража на обвиняемия.

Настоящият съдебен състав, като взе в предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, след като се запозна с доказателствата,събрани в хода на ДП, намира следното:

В производството по чл.65 от НПК задължение на съда е за провери всички обстоятелства, свързани със законността на задържането. От доказателствата по настоящето дело се установява, че И. А. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1 пр. 2, вр. ал. 1 НК, като това е станало с постановление от 08.12.2024 год. Мярката за неотклонение „задържане под стража“ е взета на 10.12.2024 год., т.е. към настоящият момент задържането е с продължителност от около четиридесет дни. В рамките на този период от време са извършени множество процесуално- следствени действия, насочени към разкрИ.е на обективната истина по делото. Анализът на същите правилно е послужил на решаващия съд, за да приеме, че обоснованото предположение за съпричастност на обвиняемия към престъплението, в което е обвинен не е разколебано. В тази връзка следва напълно да се кредитират като еднопосочни и непротиворечащи си показанията на свидетелите- А., Г., Д., Т., С.- все служители на ГПУ-П., които изясняват несъмнено факта на 1 преминаване на държавната граница от обвиняемия заедно с н. Е. Ж. не през определените за това места и без разрешение на надлежните органи на властта. Следва да се отбележи, че и показанията на н. Ж. също изясняват механизма на извършване на престъплението и не противоречат на показанията на посочените по-горе свидетели-служители на ГПУ. В този смисъл няма събрани нови доказателства, които да оборват или поставят под съмнение съпричастността на обвиняемия към деянието. Обстоятелството, че обвиняемия е превел през границата на страната Ж., с майката на която А. живее на семейни начала и за която той се грижил като баща, не е факт, свързан с обективните признаци деянието и сам по себе си не представлява самостоятелно основание за отпадане на обоснованото предположение.

Още повече, че от показанията на Ж. се изяснява как тя е заживяла в Г. в семейството на друго лице, членовете на което били задържани от органите на реда, респ. и самата тя е имала забрана да напуска пределите на Г..

На следващо място, анализирайки останалите относими към задържането основания, въззивния съд не споделя доводите на РС, че е налице опасност от укрИ.е на обвиняемия.

Същият е адресно регистриран, сезонната му трудова ангажираност е в държави от ЕС и няма данни същият да се укрива от органите на реда.

По отношение на опасността от извършване на престъпление и настоящият състав, така както е сторил РС, приема, че тя е налична. По отношение на обвиняемия И. А. е настъпила реабилитация по чл. 88а НК, за многобройните му осъждания в периода от 1995-2012 год., поради което и той е лице с чисто съдебно минало. Независимо от това, опасност от извършване на престъпление е налична, тъй като по делото има безспорни писмени доказателства, от които е видно, че А. е осъждан на територията РГ. през 2018 год. Това обстоятелство, както и механизма на осъществяване на деянието, мотивират съда да приеме, че е налице реален риск от извършване на престъпление.

С оглед на всичко изложено, настоящия съдебен състав намира, че атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, поради което и на основание чл. 65, ал.8 и 9 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 8/09.01.2025 г., постановено по чнд №7/2025 год. по описа на РСП, с което е оставено без уважение искането на адв. В. К. - защитник на И. М. А., с ЕГН-********** от с. В., общ. В.Т., обвиняем по ДП № 87/2024 г. по описа на ГПУ-П., за изменение на взетата му мярка за неотклонение “задържане под стража” в по-лека такава.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2